Статистики Ц люди, как
правило, скромные, не умеющие себя защищать. А защищать как самих себя, так
и создаваемую ими информацию обязательно надо, иначе, действительно, со
здается почва для манипулирования ею.
Например, как-то однажды мне позвонил первый секретарь ЦК КП Эстонии Ю.Кэ
бин и весьма раздраженным тоном стал распекать за то место в проекте оче
редного сообщения Статуправления в республиканских СМИ (а все они в обяз
ательном порядке согласовывались с ЦК и Совмином), где утверждалось, что
в розничной торговле не хватает картофеля. Эта информация, конечно, была
малоприятной для первого руководителя «картофельной» республики. Но п
ри чем здесь статистика? Она же не выращивает и не продает картошку. А пеня
ть на зеркало, коль рожа крива, - занятие для капризных особ. И Ю.Кэбину я зая
вил, что мы полностью отвечаем за достоверность публикуемых данных, что
картофель в самом деле в госторговле продается с перебоями; на рынке же о
н в продаже есть, но по высокой цене. И такой звонок был не единичным факто
м. Тот же И.Кэбин однажды взорвался, когда узнал из нашего статистическог
о бюллетеня, что Литва опережает Эстонию по ряду показателей сельскохоз
яйственного производства. Минут десять я выслушивал его упреки в наш адр
ес. Конечно, обидно, что соседи нас обогнали, но причем здесь статистика? В
едь не она же руководит сельскохозяйственным производством!
Но настоящая буря разразилась в 1964 году, когда Статуправление подготовил
о аналитический материал о положении дел в республиканской экономике н
а основе первых разработок баланса народного хозяйства.
Об этом стоит рассказать подробнее.
После проведен
ия переписи населения 1959 года, завершения разработки ее материалов, мне п
ришлось заниматься переписью жилищного фонда. Закончив эти масштабные
статистические операции, я возглавил сводный отдел ЦСУ ЭССР, сменив на э
том посту безвременно скончавшегося одного из старейших статистиков Э
стонии Виллемма. Работая в ведущем подразделении Статуправления, я быст
ро понял, что главная задача на данном этапе состоит в систематизации ог
ромного массива накопленной за многие годы информации, создании на этой
основе нормальных динамических рядов по единой методике. Такая работа б
ыла проделана под нашим нажимом во всех подразделениях Статуправления
и ее итогом явилась публикация серии статистических сборников в целом п
о народному хозяйству и ее основным отраслям. Однако битва за динамическ
ие ряды привела к обострению моих отношений с тогдашним начальником Ста
туправления С.Тимаковым. И когда в самом начале 1960-х годов в повестку дня вс
тала задача разработки балансовых расчетов для макроэкономического ан
ализа экономики, С.Тимаков предложил мне руководство вновь создаваемым
небольшим отделом баланса народного хозяйства, отстранив таким образо
м меня от сводного отдела и должности члена коллегии ЦСУ ЭССР. Такой «ман
евр» вполне устраивал и меня, так как давал возможность посвятить себя и
сследованиям по политэкономии.
Я быстро укомп
лектовал отдел молодыми специалистами и мы с энтузиазмом приступили к р
аботе. Наряду с первыми расчетами баланса общественного продукта и наци
онального дохода, баланса основных фондов были составлены динамически
е ряды по этим показателям, а также балансу денежных доходов и расходов н
аселения, начиная с 1956 года. Обработанный материал позволил подготовить п
убликацию двухтомника « Производство, потребление и на
копление общественного продукта и национального дохода в Эстонской СС
Р ». Из 312 страниц самыми «взрывоопасными» были первые 27 стр
аниц (засекреченные), где давалась обобщающая характеристика экономиче
ской ситуации в республике.
Реакция на эту публикацию была очень острой и противоречивой.
Впервые в обиход директивных органов и управленческих структур респуб
лики вводились такие новые для них понятия, как «национальный доход», «ф
ондоемкость», «материалоемкость» и т.п. Лишь небольшое число специалист
ов владело в те времена этими категориями экономической науки. Макроэко
номическое видение проблем было еще в новинку. Сразу же выявился огромны
й интерес к более широкому взгляду на положение вещей в экономике, к крит
ическому осмыслению происходящих в ней глубинных процессов. До сих пор с
читалось вполне нормальным добиваться увеличения валовых объемов прои
зводства, невзирая на затраты, не обращая внимания на то, какой ценой прих
одится расплачиваться за рост масштабов производства. И главное Ц во им
я чего?
Сразу же меня стали приглашать читать лекции Ц в Госплан, Совнархоз и, на
конец, в ЦК. И там произошел довольно любопытный эпизод. Семинар был орган
изован промышленным отделом ЦК. Аудитория была немногочисленной Ц чел
овек десять. Я уже успел изложить наше видение макроэкономической обста
новки в республике и как раз приступил к ответам на многочисленные вопро
сы слушателей, когда в помещение вошел К.Вайно. Он тогда возглавлял промы
шленный отдел ЦК. Все как-то сразу насторожились. Привело его в аудиторию,
видимо, любопытство. Наверное, захотелось посмотреть на молоденького «в
озмутителя спокойствия». Но не только. Он, видимо, решил поставить меня «н
а место» и стал буквально сходу вычитывать мне мораль. Я сейчас уже и не по
мню в точности, что он говорил, но память хорошо зафиксировала раздражен
ный тон его нравоучений. Я, естественно, в долгу не остался и в довольно ре
зкой форме стал ему возражать, отстаивая нашу позицию по анализу кризисн
о застойных явлений в экономике республики.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60