ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Цей злочав
мохе вчинятися i шляхом психiчного впливу (погрози) слухбомм
особи на громадянина з метою примусити його вiдкликати подану
ним заяву чи скаргу.
Погроза або залякування особи, яка подала заяву, скаргу або
виступила з критикою, висловами типу: "Ти довго памятатимефi
свiй виступ", "Я ще доберуся до тебе", не охоплюуться ст. 134.
Такi дiє слухбовоi особи у службовим проступком.
4. Ущемлення службовою особою прав i законних iнтересiв
громадянина за його завiдомо неправдиву заяву, скарту або виступ
не охоплюуться ст.134, а створюу за наявностi необхiдних для 1010
ознак, злочин, передбачений статсями 133, 165 або 166.
5. Сам факт ущемлення прав i ппереов iфомадянша за йоро
пронюицiю, заяву, скаргу абозахртшЕуушорюезшанчеиийэдочА.
6. Питання щодо спричинення iсиюпаює шкоди правам i
iнтересам громадянина (ч.2 ст. 134) вирiшууться у кожному
випадку окремо з врахуванням вахливостi прав та iнтересiв, шi
ущемленi, розмiру матерiалiiавх збиткiв, кiлькостi потерпiлих -кич>
7. Субекмшна старена характеризууться умислом: службо-
ва особа усвiдомлюу, що вона, користуючись своєм службовим
становищем, всупереч iнтересам служби, ущемлюу права i iнте-
реси потерпiлого, передбачау такi наслiдки i бажау єх. Мотивом
злочину у прагнення помститися за подану пропозицiю, заяву
чв скаргу або за критику.
8. Субккяюм злочину мохе бути лише службова особа, яка,
використовуючи своу службове становище, переслiдуу грома-
дянина за критику.
Стаття 135. Порушення правил охорони працi
Порушення службовою особою правил технiки без-
пеки, промисловоє санiтарiє або iнших правил охорони
працi, якщо це порушення створювало небезпеку для
життя або здоровя трудящих, -
карауться виправними роботами на строк до одного
року, або штрафом у розмiрi до ста карбованцiв, або
громадською доганою.
Те саме дiяння, якщо воно спричинило нещаснi
випадки з людьми, -
карауться позбавленням волi на строк до чотирьох рокiв.
1. Вiдповiдно до Закону вiд 14 жовтня 1992 р. "Про охорону
працi" (ст.?) умови працi на робочому мiсцi, безпека техно-
логiчних процесiв, робота машин, механiзмiв, устаткування та
iнших засобiв виробництва, стан засобiв колективного та
iндивiдуального захисту, що використовуються працiвником, а
також санiтарно-побутовi умови повиннi вiдповiдати вимогам
нормативних актiв про охорону працi (Вiдомостi Верховноє Ради
Украєни. - 1992. - №49 - Ст.668).
2. Поняттям "порушення правил охорони працi"
охоплюуться недотримання загальних правил, якi прийнятi з
метою охорони громадян вiд виробничих травм i професiйних
захворювань у процесi єх вирооничоє дiяльностi. Це, зокрема,
правила технiки безпеки, виробничоє санiтарiє, правила
зберiгання i використання легкозаймистих або iдких речовин.
При засудженнi особи, яка винна у порушеннi правил охорони
працi, суд у своуму вироку повинен вказати, якi конкретно пункти
(параграфи) нормативних актiв були порушенi, i описати суть
порушення, яке мало мiсце (абз.2 п.б iюстаиови Пленуму Верхов-
ного Суду Украєни вiд 10 жовтня 1982 р. №6 "Про практику
застосування судами Украєни законодавства у справах, повязаних
з порушенням правил охорони працi" // Бюдетень... - С. 166).
Вiдповiдальнiсть за порушення спецiальних правил, що забез-
печують безпеку гiрничих, будiвельних робiт аоо робiт на вибу-
ховонебезпечних пiдприумствах (у цехах), передбачена статтями
218, 219, 220. Службовi особи, якi зобовязанi забезпечувати
дотримання правил охорони працi на гiрничих, будiвельних
Рвотах i роботах на вибуховонебезпечних пiдприумствах (у
Цэх), будуть вiдповiдати за ст. 135 лише у випадку, коли ними
порушега загалыи праввла охорони працi, що не е спецiшiьншк
для гiрничого, будiвельного або вибухововебезпечного
ифобнящва (п.7 постанови Пленуму Верховного Суду Украєнi
вiд 10 жовтня 1982 р. №6).
3. Обсктшяш сторона злочину передбачау наявнiсть трьох
ознак у єх сукупностi: 1) порушення правил охоронi працi;
2) створення небезпеки для вптя чи здоровя як пращвввха
виробництва, так i iнших осiб, постiйна або тимчасова дiяльнiсть
яквхповязаназдавимвиробниатаом (ч.I ст.135),абоспричивеаня
нещасних випадкiв з людьми (ч.2 ст.135); 3) причинний звязок
мiх порушенням правал охорони пращ i стюревою небезпекою дпх
хиття чи здоровя трудящих або нещасними випадками з лкедьмв.
4. Способи порушення правил охорони працi рiзноманiтнi.
Це порушення мохе виявитися в непроведеннi вiдповiдного
iнструктаху або у вiдсутностi чи несправностi спецiальник
пристроєв для безпечноє роботи механiзмiв, верстатiв, елек-
тромерех, засобiв iндивiдуального захисту (маска, окулярi,
щити пiд час плавлення металу, спецiальний одяг,
спецiальне взуття тощо), неналехна перевiрка знання
робiтниками технiки безпеки тощо.
Поняття "створювало небезпеку" (ч.I ст.135) передбачау
наявнiсть реальноє мохливосгi загабелi чи травмування людей, єк
захворювання внаслiдок порушення правил охорони працi.
Наприклад, Iршавським народним судом Закарпатськоi областi Р
було засудхено за ч.1 ст.135 до виправних робiт строком на одан
рiк за те, що вiн, як гояовний iнхенер меблевого комбiнату, ве вхвi
заходiв щодо встановлення вентиляторiв у лакувальному цеху. Мiх
там, покрiптя меблiв лаком у цеху супроводхувалося видiленням
єдких речовин, повiтря у ньому ие провiтрювалося, внаслiдок чого
чотирьом робiтницям прху загрожувала небезпека этрати зору.
5. Пiд нещасними випадками з людьми (ч.2 ст.135)
вiдповiдно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду Ук-
раєни вiд 10 ховтня 1982 р. №6 слiд розумiти заподiiря смергi,
тяхкого, середньоє тяхкостi або легкого тiлесного упжодхения.
що спричинило короткочасний розлад здоровя або короткочасну
втрату працездатностi хоча б однiй особi.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371
мохе вчинятися i шляхом психiчного впливу (погрози) слухбомм
особи на громадянина з метою примусити його вiдкликати подану
ним заяву чи скаргу.
Погроза або залякування особи, яка подала заяву, скаргу або
виступила з критикою, висловами типу: "Ти довго памятатимефi
свiй виступ", "Я ще доберуся до тебе", не охоплюуться ст. 134.
Такi дiє слухбовоi особи у службовим проступком.
4. Ущемлення службовою особою прав i законних iнтересiв
громадянина за його завiдомо неправдиву заяву, скарту або виступ
не охоплюуться ст.134, а створюу за наявностi необхiдних для 1010
ознак, злочин, передбачений статсями 133, 165 або 166.
5. Сам факт ущемлення прав i ппереов iфомадянша за йоро
пронюицiю, заяву, скаргу абозахртшЕуушорюезшанчеиийэдочА.
6. Питання щодо спричинення iсиюпаює шкоди правам i
iнтересам громадянина (ч.2 ст. 134) вирiшууться у кожному
випадку окремо з врахуванням вахливостi прав та iнтересiв, шi
ущемленi, розмiру матерiалiiавх збиткiв, кiлькостi потерпiлих -кич>
7. Субекмшна старена характеризууться умислом: службо-
ва особа усвiдомлюу, що вона, користуючись своєм службовим
становищем, всупереч iнтересам служби, ущемлюу права i iнте-
реси потерпiлого, передбачау такi наслiдки i бажау єх. Мотивом
злочину у прагнення помститися за подану пропозицiю, заяву
чв скаргу або за критику.
8. Субккяюм злочину мохе бути лише службова особа, яка,
використовуючи своу службове становище, переслiдуу грома-
дянина за критику.
Стаття 135. Порушення правил охорони працi
Порушення службовою особою правил технiки без-
пеки, промисловоє санiтарiє або iнших правил охорони
працi, якщо це порушення створювало небезпеку для
життя або здоровя трудящих, -
карауться виправними роботами на строк до одного
року, або штрафом у розмiрi до ста карбованцiв, або
громадською доганою.
Те саме дiяння, якщо воно спричинило нещаснi
випадки з людьми, -
карауться позбавленням волi на строк до чотирьох рокiв.
1. Вiдповiдно до Закону вiд 14 жовтня 1992 р. "Про охорону
працi" (ст.?) умови працi на робочому мiсцi, безпека техно-
логiчних процесiв, робота машин, механiзмiв, устаткування та
iнших засобiв виробництва, стан засобiв колективного та
iндивiдуального захисту, що використовуються працiвником, а
також санiтарно-побутовi умови повиннi вiдповiдати вимогам
нормативних актiв про охорону працi (Вiдомостi Верховноє Ради
Украєни. - 1992. - №49 - Ст.668).
2. Поняттям "порушення правил охорони працi"
охоплюуться недотримання загальних правил, якi прийнятi з
метою охорони громадян вiд виробничих травм i професiйних
захворювань у процесi єх вирооничоє дiяльностi. Це, зокрема,
правила технiки безпеки, виробничоє санiтарiє, правила
зберiгання i використання легкозаймистих або iдких речовин.
При засудженнi особи, яка винна у порушеннi правил охорони
працi, суд у своуму вироку повинен вказати, якi конкретно пункти
(параграфи) нормативних актiв були порушенi, i описати суть
порушення, яке мало мiсце (абз.2 п.б iюстаиови Пленуму Верхов-
ного Суду Украєни вiд 10 жовтня 1982 р. №6 "Про практику
застосування судами Украєни законодавства у справах, повязаних
з порушенням правил охорони працi" // Бюдетень... - С. 166).
Вiдповiдальнiсть за порушення спецiальних правил, що забез-
печують безпеку гiрничих, будiвельних робiт аоо робiт на вибу-
ховонебезпечних пiдприумствах (у цехах), передбачена статтями
218, 219, 220. Службовi особи, якi зобовязанi забезпечувати
дотримання правил охорони працi на гiрничих, будiвельних
Рвотах i роботах на вибуховонебезпечних пiдприумствах (у
Цэх), будуть вiдповiдати за ст. 135 лише у випадку, коли ними
порушега загалыи праввла охорони працi, що не е спецiшiьншк
для гiрничого, будiвельного або вибухововебезпечного
ифобнящва (п.7 постанови Пленуму Верховного Суду Украєнi
вiд 10 жовтня 1982 р. №6).
3. Обсктшяш сторона злочину передбачау наявнiсть трьох
ознак у єх сукупностi: 1) порушення правил охоронi працi;
2) створення небезпеки для вптя чи здоровя як пращвввха
виробництва, так i iнших осiб, постiйна або тимчасова дiяльнiсть
яквхповязаназдавимвиробниатаом (ч.I ст.135),абоспричивеаня
нещасних випадкiв з людьми (ч.2 ст.135); 3) причинний звязок
мiх порушенням правал охорони пращ i стюревою небезпекою дпх
хиття чи здоровя трудящих або нещасними випадками з лкедьмв.
4. Способи порушення правил охорони працi рiзноманiтнi.
Це порушення мохе виявитися в непроведеннi вiдповiдного
iнструктаху або у вiдсутностi чи несправностi спецiальник
пристроєв для безпечноє роботи механiзмiв, верстатiв, елек-
тромерех, засобiв iндивiдуального захисту (маска, окулярi,
щити пiд час плавлення металу, спецiальний одяг,
спецiальне взуття тощо), неналехна перевiрка знання
робiтниками технiки безпеки тощо.
Поняття "створювало небезпеку" (ч.I ст.135) передбачау
наявнiсть реальноє мохливосгi загабелi чи травмування людей, єк
захворювання внаслiдок порушення правил охорони працi.
Наприклад, Iршавським народним судом Закарпатськоi областi Р
було засудхено за ч.1 ст.135 до виправних робiт строком на одан
рiк за те, що вiн, як гояовний iнхенер меблевого комбiнату, ве вхвi
заходiв щодо встановлення вентиляторiв у лакувальному цеху. Мiх
там, покрiптя меблiв лаком у цеху супроводхувалося видiленням
єдких речовин, повiтря у ньому ие провiтрювалося, внаслiдок чого
чотирьом робiтницям прху загрожувала небезпека этрати зору.
5. Пiд нещасними випадками з людьми (ч.2 ст.135)
вiдповiдно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду Ук-
раєни вiд 10 ховтня 1982 р. №6 слiд розумiти заподiiря смергi,
тяхкого, середньоє тяхкостi або легкого тiлесного упжодхения.
що спричинило короткочасний розлад здоровя або короткочасну
втрату працездатностi хоча б однiй особi.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371