).
Разграничить (само)отождествление и интериоризацию сложнее, поскольку
картина меняется в зависимости от теоретического осмысления тог
о, чему уподобляется субъект. Различие подходов связано с тем, что (с
амо)отождествление подразумевает объекты: людей («уподобле
ние моего Я чужому Я») (5b) или же какие-то их качества
, частичные объекты, тогда как интериоризация выступает как межсубъектн
ое отношение. Остается выяснить, какой из этих двух процессов
первичен. Заметим, что (само)отождествление субъекта А с субъектом В обыч
но бывает не полным, но лишь частичным: Я (само)отождествляюсь
с моим начальником не целиком, но лишь отчасти Ц в связи с той его чертой,
которая важна в моем садомазохистском отношении к нему. Однако (само)ото
ждествление навсегда сохраняет признаки изначальных прообразов: инкор
порация относится к вещам, отношение воплощается в объекте; о
бъект, на который было направлено агрессивное отношение ребенка, станов
ится в конечном счете «плохим» объектом, который подлежит поглощению. Пр
и этом вся совокупность (само)отождествлений субъекта складывается в св
язную систему отношений. Например, такая (личностная) инстанция, как
Сверх-Я, обнаруживает различные, разнородные, конфликтные тр
ебования, а Идеал-Я складывается в результате (само)отождест
влений с различными культурными идеалами, которые не всегда согласован
ы друг с другом.

СВЕРХ-Я

Нем.: Ober-Ich, Ц тЦ Франц.: surmoi (или sur-moi). Ц Англ.: super-ego Ц Исп.:superyф. Ц Итал.: super-io. Ц Португ
.: superego.
Х Одна из инстанций личности во второй фрейдовской теории психическог
о аппарата: по отношению к Я Сверх-Я играет роль судьи или ценз
ора. Сверх-Я, по Фрейду, ответственно за нравственное сознани
е, самонаблюдение и формирование идеалов.
Обычно Сверх-Я трактуют как наследника Эдипова комплекса; он
о образуется в результате интериоризации родительских требований и за
претов.
Некоторые психоаналитики относят формирование Сверх-Я к ра
нним доэдиповским стадиям (М. Кляйн) или по крайней мере ищут предшествен
ников Сверх-Я в очень ранних психических механизмах и формах
поведения (например, Гловер, Шпитц).
Х Термин Сверх-Я был введен Фрейдом в «Я и О
но» (Das Ich und das Es, 1923) (а). Обозначаемая им критическая функция представляет и
нстанцию, которая обособилась от Я, но, по-видимому, властвует
над ним, судя по состоянию патологической скорби и меланхолии, когда суб
ъект становится объектом критики и упреков: «Мы видим, как одна часть
Я противополагается другой, подвергая ее критике и превращая
в объект» (1).
Понятие Сверх-Я относится ко второй фрейдовской топике. Одна
ко еще до ее вычленения психоаналитическая клиника и теория уже признав
али (например, в понятии цензуры* сновидения) особую роль в психическом ко
нфликте той инстанции, которая запрещает осознание желаний. Более того,
Фрейд изначально признавал (и это отличает его концепцию от традиционны
х представлений о нравственном сознании), что эта цензура может действов
ать бессознательно. Он отмечал также, что при неврозе навязчивых состоян
ий самоупреки не всегда осознанны: «Субъект, страдающий от принуждений и
запретов, ведет себя так, словно он испытывает чувство вины, к
оторое можно назвать безотчетным или неосознанным, несмотря на очевидн
ое противоречие в терминах» (2).
Однако именно изучение бреда преследования, меланхолии и патологическ
ой скорби привело Фрейда к вычленению в личности одной части Я,
направленной против другой Ц Сверх-Я, играющего для су
бъекта роль образца и судьи. Впервые Фрейд выявил эту инстанцию в 1914Ц 1915 г.,
обнаружив в ней две подструктуры: собственно Идеол-Ятл крити
ческую инстанцию (см.: Идеол-Я).
Понятие Сверх-Я в широком и общем смысле слова (ср. «Я
и Оно», где, напомним, этот термин использует
ся впервые) обозначает и запрет, и идеал. При сохранении Идеол-Я
в виде отдельной подструктуры Сверх-Я становится вопл
ощением одновременно и закона, и запрета на его нарушение.
По Фрейду, формирование Сверх-Я связано с угасанием Эдипова
комплекса*: отказываясь от исполнения запретных желаний, ребенок преобр
азует нагрузку родительских персонажей в (само)отож-дествление с родите
лями и интериоризует запрет.
При этом Фрейд подчеркивал различие между мальчиком и девочкой: у мальчи
ка комплекс Эдипа неизбежно сталкивается с угрозой кастрации, вследств
ие чего возникает «строгое Сверх-Я» (За). У девочки, напротив, «
…комплекс кастрации не только не устраняет Эдипова комплекса, но напрот
ив, подготавливает его появление […]. Эдипов комплекс у девочки сохраняет
ся надолго и затем устраняется, хотя и не полностью. При таких условиях ст
радает процесс образования Сверх-Я. оно не достигает той мощ
и и той независимости, которых требует его роль в культуре» (ЗЬ).
Таким образом, именно отказ от любовных и враждебных эдиповских желаний
лежит в основе формирования Сверх-Я, которое, по Фрейду, впосл
едствии обогащается также социальными и культурными требованиями (обр
азование, религия, мораль). Впрочем, еще и до формирования Сверх-Я
в традиционном смысле слова уже возникают либо ранние формы
Сверх-Я, либо непосредственно приводящие к нему стадии. Так, ряд авт
оров считают, что интериоризация запретов происходит гораздо раньше уг
асания Эдипова комплекса: в частности, раньше усваиваются некоторые пед
агогические требования и среди них, как отметил Ференци в 1925 г., определенн
ые требования к работе сфинктера [Zur Psychoanalyse von Sexualgewohnheiten].
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65