ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Лишь в период половой зрелос
ти происходит выбор объекта. Прообразы и первые наброски это
го этапа относятся к детскому периоду, однако оказывается, что лишь тепе
рь человеческая сексуальность объединена в нечто цельное и направлена
на другого человека.
Как известно, в период между 1904 и 1924 г. противопоставление между детским авт
оэротизмом и постпубертатным выбором объекта постепенно сглаживается
. Описание различных догенитальных стадий либидинального развития пок
азало различия в способах „объектного отношения“. Двусмысленность пон
ятия автоэротизма (ведь его можно было понять так, что субъект поначалу в
овсе отказывает в существовании любому внешнему объекту Ц реальному и
ли фантазматическому) развеивается. Влечения, взаимодействие которых л
ежит в основе автоэротизма, называются частичными потому, что их удовлет
ворение связано не только с отдельной эрогенной зоной, но и с так называе
мыми частичными объектами*. Между этими объектами устанавли
ваются отношения символической равнозначности, показанные Фрейдом в р
аботе „О смещении влечений, особенно в области анального эротизма“ (Ь
ber Triebumsetzungen, insbesondere der Analerotik, 1917), а также отношения взаимодействия и обмена, в силу которы
х влечения претерпевают ряд превращений. Проблематика частичных объек
тов разрушает все то общее, что было присуще относительно цельному и нер
асчлененному понятию сексуального объекта на ранних стадиях фрейдовск
ой мысли. При этом возникает потребность отделить объект влечения в собс
твенном смысле слова от объекта любви. Первый определяется главным обра
зом своей способностью удовлетворять данное влечение. Речь может идти о
человеке, что, однако, не обязательно, поскольку к получению удовольстви
я способен тот или иной участок тела. Тем самым подчеркивается условност
ь объекта, его подчиненность удовольствию. Что же касается объекта любви
, то он вводит в действие, наряду с ненавистью, еще одну пару понятий: „…пон
ятия любви и ненависти должны обозначать не отношения влечений к их объе
ктам, но лишь отношения целостного Я к объектам“ (2с). С точки зр
ения терминологической, здесь важно отметить следующее: хотя Фрейд выяв
ил специфику отношения к частичным объектам, он тем не менее называл „вы
бором объекта“ лишь отношения человека в целом к объектам любви, выступа
ющим также как целостные субъекты.
Это противопоставление между частичным объектом (объект влечения и осо
бенно догенитальный объект) и целостным объектом (объект любви и особенн
о генитальный объект) свидетельствует о том, что в психогенетической пер
спективе психосексуальное развитие субъекта предстает как переход с о
дной стадии на другую посредством постепенного подчинения частичных в
лечений генитальной организации. С этой точки зрения, генитальная стади
я требует усиленного внимания к объекту во всем разнообразии и богатств
е его качеств, во всей его независимости. Объект любви Ц это не просто мес
то, куда устремляются влечения, не просто нечто предназначенное к поглощ
ению.
Несмотря на всю важность разграничения между частичным объектом и объе
ктом любви, оно не обязывает нас именно к такой трактовке проблемы. С одно
й стороны, частичный объект можно считать одним из неустранимых и неунич
тожимых полюсов сексуального влечения. С другой стороны, как показывает
психоаналитическое исследование, целостный объект не представляет соб
ой чего-то окончательно сложившегося, более того Ц он никогда полность
ю не освобождается от моментов нарциссизма: его склад определен не столь
ко более или менее удачным синтезом различных частичных влечений, сколь
ко их соединением в форме, созданной по образу Я (а,).
В работе „К введению в нарциссизм“ (Zur Einfьhrung des Narzissmus, 1914) нелегко определить собст
венный статус объекта любви: с одной стороны, перед нами выбор объекта по
примыканию*, при котором сексуальность стушевывается в пользу функции с
амосохранения, с другой Ц нарциссический выбор объекта* по образу
Я, вклинивающегося где-то между „матерью-кормилицей“, „отцом
-защитником“ и тем, „каков я есмь, каким я был и каким я хотел бы быть“.
III. Наконец, психоаналитическая теория обращается к понятию объекта и в ег
о традиционном философском смысле, т. е. в паре с воспринимающим и познающ
им субъектом. Конечно, при этом возникает проблема отношения между объек
том в таком понимании и сексуальным объектом. Помыслить становление объ
екта влечений и тем более построить генитальный объект любви во всей его
полноте, независимости, цельности невозможно, если не связывать этот пр
оцесс с постепенным становлением объекта восприятия: „объектное“ и „об
ъективное“ взаимосвязаны. Делалось немало попыток согласовать психоан
алитические представления о возникновении объектного отношения с данн
ыми генетической психологии познания и даже построить „психоаналитиче
скую теорию познания“ (о подходе Фрейда к этому вопросу см.: Я
Ц удовольствие Ц Я Ц реальность, Испытание реальности).
ОБЪЕКТНОЕ ОТНОШЕНИЕ
Нем.: Objektbeziehung. Ц Франц.: relation d'objet. Ц Англ.: object-relationship или object-relation. Ц Исп.: relaciцn de objeto или objetal. Ц Ита
л.: relazione oggetale. Ц Португ.: relacдo de objeto или objetal.
Х В современном психоанализе Ц отношение субъекта к миру как сложный и
цельный итог определенной организации личности, как результат определ
енного восприятия объектов, в той или иной мере связанного с фантазирова
нием, и выбираемых способов зашиты.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65
ти происходит выбор объекта. Прообразы и первые наброски это
го этапа относятся к детскому периоду, однако оказывается, что лишь тепе
рь человеческая сексуальность объединена в нечто цельное и направлена
на другого человека.
Как известно, в период между 1904 и 1924 г. противопоставление между детским авт
оэротизмом и постпубертатным выбором объекта постепенно сглаживается
. Описание различных догенитальных стадий либидинального развития пок
азало различия в способах „объектного отношения“. Двусмысленность пон
ятия автоэротизма (ведь его можно было понять так, что субъект поначалу в
овсе отказывает в существовании любому внешнему объекту Ц реальному и
ли фантазматическому) развеивается. Влечения, взаимодействие которых л
ежит в основе автоэротизма, называются частичными потому, что их удовлет
ворение связано не только с отдельной эрогенной зоной, но и с так называе
мыми частичными объектами*. Между этими объектами устанавли
ваются отношения символической равнозначности, показанные Фрейдом в р
аботе „О смещении влечений, особенно в области анального эротизма“ (Ь
ber Triebumsetzungen, insbesondere der Analerotik, 1917), а также отношения взаимодействия и обмена, в силу которы
х влечения претерпевают ряд превращений. Проблематика частичных объек
тов разрушает все то общее, что было присуще относительно цельному и нер
асчлененному понятию сексуального объекта на ранних стадиях фрейдовск
ой мысли. При этом возникает потребность отделить объект влечения в собс
твенном смысле слова от объекта любви. Первый определяется главным обра
зом своей способностью удовлетворять данное влечение. Речь может идти о
человеке, что, однако, не обязательно, поскольку к получению удовольстви
я способен тот или иной участок тела. Тем самым подчеркивается условност
ь объекта, его подчиненность удовольствию. Что же касается объекта любви
, то он вводит в действие, наряду с ненавистью, еще одну пару понятий: „…пон
ятия любви и ненависти должны обозначать не отношения влечений к их объе
ктам, но лишь отношения целостного Я к объектам“ (2с). С точки зр
ения терминологической, здесь важно отметить следующее: хотя Фрейд выяв
ил специфику отношения к частичным объектам, он тем не менее называл „вы
бором объекта“ лишь отношения человека в целом к объектам любви, выступа
ющим также как целостные субъекты.
Это противопоставление между частичным объектом (объект влечения и осо
бенно догенитальный объект) и целостным объектом (объект любви и особенн
о генитальный объект) свидетельствует о том, что в психогенетической пер
спективе психосексуальное развитие субъекта предстает как переход с о
дной стадии на другую посредством постепенного подчинения частичных в
лечений генитальной организации. С этой точки зрения, генитальная стади
я требует усиленного внимания к объекту во всем разнообразии и богатств
е его качеств, во всей его независимости. Объект любви Ц это не просто мес
то, куда устремляются влечения, не просто нечто предназначенное к поглощ
ению.
Несмотря на всю важность разграничения между частичным объектом и объе
ктом любви, оно не обязывает нас именно к такой трактовке проблемы. С одно
й стороны, частичный объект можно считать одним из неустранимых и неунич
тожимых полюсов сексуального влечения. С другой стороны, как показывает
психоаналитическое исследование, целостный объект не представляет соб
ой чего-то окончательно сложившегося, более того Ц он никогда полность
ю не освобождается от моментов нарциссизма: его склад определен не столь
ко более или менее удачным синтезом различных частичных влечений, сколь
ко их соединением в форме, созданной по образу Я (а,).
В работе „К введению в нарциссизм“ (Zur Einfьhrung des Narzissmus, 1914) нелегко определить собст
венный статус объекта любви: с одной стороны, перед нами выбор объекта по
примыканию*, при котором сексуальность стушевывается в пользу функции с
амосохранения, с другой Ц нарциссический выбор объекта* по образу
Я, вклинивающегося где-то между „матерью-кормилицей“, „отцом
-защитником“ и тем, „каков я есмь, каким я был и каким я хотел бы быть“.
III. Наконец, психоаналитическая теория обращается к понятию объекта и в ег
о традиционном философском смысле, т. е. в паре с воспринимающим и познающ
им субъектом. Конечно, при этом возникает проблема отношения между объек
том в таком понимании и сексуальным объектом. Помыслить становление объ
екта влечений и тем более построить генитальный объект любви во всей его
полноте, независимости, цельности невозможно, если не связывать этот пр
оцесс с постепенным становлением объекта восприятия: „объектное“ и „об
ъективное“ взаимосвязаны. Делалось немало попыток согласовать психоан
алитические представления о возникновении объектного отношения с данн
ыми генетической психологии познания и даже построить „психоаналитиче
скую теорию познания“ (о подходе Фрейда к этому вопросу см.: Я
Ц удовольствие Ц Я Ц реальность, Испытание реальности).
ОБЪЕКТНОЕ ОТНОШЕНИЕ
Нем.: Objektbeziehung. Ц Франц.: relation d'objet. Ц Англ.: object-relationship или object-relation. Ц Исп.: relaciцn de objeto или objetal. Ц Ита
л.: relazione oggetale. Ц Португ.: relacдo de objeto или objetal.
Х В современном психоанализе Ц отношение субъекта к миру как сложный и
цельный итог определенной организации личности, как результат определ
енного восприятия объектов, в той или иной мере связанного с фантазирова
нием, и выбираемых способов зашиты.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65