3) что, несмотря на это очевидное совпадение, концепция Фрейда совершенно
отлична от концепции Брейера: свободная энергия бессознательных проце
ссов первична по отношению к связанной энергии. Это фундамен
тальное различие подходов выражается главным образом в неясностях фор
мулировки принципа постоянства.
Мысль о противоположности между двумя видами энергетических процессов
присутствует в «Наброске научной психологии» (Entwurf einer Psychologie, 1895): в первичных про
цессах функционирования нейронного аппарата энергия направлена к непо
средственной и полной разрядке (принцип нейронной инерции); во вторичных
процессах энергия связана, т. е. заключена в тех или иных нейронах или ней
ронных системах и накапливается в них. Условием связывания энергии выст
упают прежде всего «контактные преграды» между нейронами, в силу которы
х передача энергии от одного нейрона к другому прекращена или ограничен
а, и далее Ц воздействие одной группы нейронов, сохраняющих постоянную
энергетическую нагрузку (Я), на другие психические процессы:
речь у Фрейда идет о так называемой побочной (энергетической) нагрузке
(Nebenbesetzung) как основе осуществляемых Я торможений (6а).
Особый случай функционирования «связанной» энергии представляют собо
й, по Фрейду, мыслительные процессы, в которых возрастание нагрузки при с
осредоточении внимания сочетается с перемещением небольших количеств
энергии как условием возможности мысли (6b). Этот энергетический поток дос
таточно слаб, но именно поэтому энергия распространяется свободно: «Неб
ольшие порции энергии легче перемещаются при ее возрастании, нежели при
убывании» (6с).
Противопоставление свободной и связанной энергии вновь возникает в «Т
олковании сновидений» (Die Traumdeutung, 1900), хотя о различных состояниях нейронов реч
ь тут больше не идет; впоследствии Фрейд неизменно видел в этом противоп
оставлении экономическое выражение фундаментального различия между п
ервичным* и вторичным* процессами (см.: Связывание).

Я

Нем.: Ich. Ц Франц.: moi. Ц Англ.: ego. Ц Исп.: уо. Ц Итал.: io. Ц Португ.: ego
Х Инстанция, которую Фрейд в своей второй теории психического аппарата
отличает от Оно и от Сверх-Я.
С точки зрения топики, Я зависит как от требований Оно,
так и от императивов Сверх-Я и запросов реальности. Хотя
Я и выступает посредником, защищающим интересы личности в це
лом, его самостоятельность лишь относительна.
С точки зрения динамики, Я представляет собой прежде всего за
щитный полюс в невротическом конфликте. В ответ на неприятный аффект (си
гнал тревоги) Я приводит в действие ряд защитных механизмов.

С точки зрения экономики, Я выступает как связующее звено меж
ду различными психическими процессами, однако в защитных действиях эти
попытки связать между собою энергии различных влечений носят на себе от
печаток первичного процесса во всей его специфике: они навязчивы, повтор
ны, ирреальны.
Теория психоанализа осмысляет генезис Я с двух точек зрения:
либо это приспособительный аппарат, отделившийся от Оно при
контакте с внешней реальностью, либо результат (само)отождеств-леиий, пр
иведших к формированию в недрах личности объекта любви, нагруженного эн
ергией Оно.
В первой теории психического аппарата понятие Я выходит за р
амки системы Предсознание-Сознание, поскольку защитные действия
Я большей частью бессознательны.
С точки зрения исторической, концепция Я Ц это итог разработ
ки понятия, которым Фрейд занимался на протяжении всего своего творчест
ва.
Х У Фрейда существуют две топики, две теории психического аппарата: пер
вая включает бессознательное и Предсознание-Сознание, а вторая Ц три и
нстанции: Оно, Я и Сверх-Я. И потому в психоанализе
принято считать, что понятие Я приобретает строго психоанал
итический смысл только после так называемого поворота 1920 г. Полагают, что
это важное переосмысление было вызвано новой практической установкой,
направленной скорее на анализ Я и защитных механизмов, нежел
и на выявление бессознательных содержаний. Обычно считается, что хотя Фр
ейд говорил о Я(Ich) уже в ранних своих работах, он не придавал это
му слову специфического смысла (а), обозначая им личность в целом. Те случа
и, когда понятие Я получает более детальную разработку и выпо
лняет особую роль в психическом аппарате («Набросок научной психологии
» [Entwurf einer Psychologie, 1895], например), предвещают понятия второй топики. Однако мысль Фре
йда не допускает такого упрощенного истолкования. Прежде всего изучени
е всей совокупности фрейдовских текстов показывает, что приписать двум
периодам различные значения Я невозможно: понятие Я
в его развитой форме присутствовало у Фрейда с самого начала, даже е
сли его смысл уточнялся в последующих разработках (нарциссизм, (само)ото
ждествление и пр.). Кроме того, поворот начала 20-х годов вовсе не ограничива
лся определением Я как главной инстанции личности: он, как из
вестно, внес в общую структуру теории много других важных новшеств, кото
рые можно осмыслить лишь в общем контексте всех взаимосвязей. К тому же в
ряд ли стоит проводить резкую грань между Я как личност
ью и Я как психической инстанцией, поскольк
у вся проблематика Я основана, по сути, на взаимодействии обо
их этих смыслов. Эта проблема в неявной форме возникла уже в самых ранних
работах Фрейда и оставалась на повестке дня после 1920 г. Все попытки устран
ить терминологическую двусмысленность оказывались тщетными, что свиде
тельствовало о наличии здесь более глубокой и фундаментальной проблем
ы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65