Разграничения между источником, объектом и целью, которые определяют дл
я Фрейда общие рамки мыслительной работы, становятся более гибкими, когд
а речь идет о жизни влечений.
Когда мы говорим, что на определенном этапе общее отношение человека к о
бъектам обусловлено особенностями функционирования какого-либо орган
а тела (например, рта), что означает, что данное отношение (поглощение) стан
овится прообразом всех других видов деятельности субъекта Ц телесных
или иных, которые отныне могут приобретать оральное значение. Между объе
ктом и целью также существуют многообразные отношения. Изменения цели в
лечений обусловлены диалектикой, в которой объект играет важную роль; в
особенности при садомазохизме и вуайеризме Ц эксгибиционизме: «…обра
щение субъекта на себя [изменение объекта] и перемена отношения с активн
ого на пассивное [изменение цели] соединяются или сливаются» (5Ь). Сублимац
ия* Ц еще один пример такой соотнесенности между объектом и целью.
Наконец, Фрейду удалось связать типы характера с типами отношения к объе
кту (7) и показать в своих клинических работах, каким образом одна и та же пр
облематика может раскрываться во внешне различных видах деятельности
одного и того же индивида.
III. А теперь спросим себя: что нового дают постфрейдовские концепции объек
тного отношения? Ответить на этот вопрос нелегко, так как эти концепции в
есьма различны и их обобщение было бы натяжкой. Ограничимся здесь следую
щими замечаниями по этому поводу.
1) Хотя понятие объектного отношения в наши дни используется, казалось бы
, независимо от фрейдовской теории влечений, оно все же предполагает нек
оторые внутренние изменения и в самой этой теории.
Источник влечения Ц если понимать его как органический субстрат Ц явн
о отходит на задний план; напротив, его значение прообраза, признаваемое
уже Фрейдом, усиливается. Следовательно, сексуальное удовлетворение в о
пределенной эрогенной зоне перестает быть целью: само это понятие уничт
ожается понятием отношения. Например, при «оральном объектном отношени
и» основной интерес вызывают различные перипетии поглощения, а также те
пути и способы, посредством которых оно приобретает особый смысл и стано
вится главным стимулом к фантазированию среди всех других возможных от
ношений субъекта к миру. Что же касается объекта, то многие современные а
налитики не признают ни его многообразия в связи с искомым удовлетворен
ием, ни его единственности Ц в связи с его включением в индивидуальную и
сторию субъекта: они скорее склонны строить концепции типичного
объекта для каждого вида отношений (ср. оральный, анальный и другие
объекты).
2) Поиск типического на этом не заканчивается. По сути, в объектном отноше
нии этого типа представлена не только жизнь влечений, но и соответствующ
ие механизмы защиты, степень развития Я, его структура и т. д., п
оскольку все это также характеризует данное объектное отношение (а). Так
им образом, понятие объектного отношения есть одновременно и нечто объе
млющее («холистское») и нечто типическое в эволюции личности.
Кстати, термин «стадия» все чаще заменяется теперь понятием объектного
отношения. Такой сдвиг свидетельствует о том, что в любом субъекте соеди
няются или чередуются различные типы объектного отношения. Напротив, го
ворить о сосуществовании различных этапов было бы нелогичн
о.
3) Поскольку понятие объектного отношения, по определению, выделяет те от
ношения, из которых сплетается жизнь субъекта, то возникает опасность ув
идеть существенное лишь в реальных отношениях субъекта с его окружение
м. Психоаналитик обязан отказаться от этой ложной трактовки: ведь он дол
жен изучать объектное отношение прежде всего на уровне фантазий, хотя, к
онечно, и фантазии могут менять наше восприятие реальности и направленн
ые на нее действия.

OHO

Нем.: es. Ц Франц.: зa. Ц Англ.:id. Ц Исп.: ello. Ц Итал.: es. Ц Португ.: id.
Х Одна из трех инстанций, выделяемых Фрейдом в его второй теории психич
еского аппарата. Оно Ц это полюс влечений в личности; его сод
ержания, связанные с психическим выражением влечений, бессознательны: о
ни являются, с одной стороны, врожденными и наследуемыми, с другой Ц выте
сненными и приобретенными.
С точки зрения экономики, Оно Ц это первичный резервуар псих
ической энергии; с точки зрения динамики, Оно находится в кон
фликте с Я и Сверх-Я, которые, с точки зрения генетической, воз
никают, отпочковываясь из него.
Х Это понятие используется Фрейдом в «Я и Оно» ( a) (Das Ich und das Es, 1923). Фрей
д заимствовал его у Георга Гроддека (Я) и ссылался на Ницше, который видел
в Оно «…все, что есть в человеческом существе безличного и, та
к сказать, природно-необ-ходимого» (la).
Само слово «Оно» привлекало внимание Фрейда как иллюстраци
я мысли Гроддека: «…то, что мы называем нашим Я, ведет себя в жи
зни совершенно пассивно, а зато внутри нас живут неизвестные и неподвлас
тные нам силы» (1Ь, у); это видно из обычных выражений пациентов: «это было си
льнее меня» или «это внезапно пришло мне в голову» и пр. (2).
Слово Оно появляется при пересмотре фрейдовской топики* в 1920
Ц 1923 гг. Позиция Оно во второй топике примерно соответствует
бессознательному* (Без) в первой, однако здесь есть и ряд различий.
1) Если оставить в стороне ряд филогенетически приобретаемых схем и соде
ржаний, бессознательное из первой топики совпадает с «вытесненным».
В «Я и Оно» (глава I), напротив, Фрейд подчеркивает, ч
то вытесняющая инстанция (Я) и его защитные действия тоже бол
ьшей частью бессознательны.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65