1) Мысль о том, что сексуальные влечения и влечения к самосохранению разви
ваются одинаково, представляется неверной. Неясно, как определить тот пе
рвоначальный момент, когда влечения к самосохранению подчинялись одно
му лишь принципу удовольствия: разве, по Фрейду, они не были сразу же нацел
ены на реальный объект удовлетворения желаний, отличаясь этим от сексуа
льных влечений? (2). Вместе с тем тесная связь между сексуальностью* и фанта
зированием* делает весьма сомнительной саму мысль о постепенном постиж
ении реальности, как это показывает, впрочем, и психоаналитическая практ
ика.
В самом деле, что заставляет ребенка искать реальный объект, если он спрс
обен вволю удовлетворяться собственными галлюцинациями? Эту трудность
можно разрешить так: сексуальное влечение возникло на основе влечения к
самосохранению Ц путем примыкания* и одновременно обособления. В общем
, функции самосохранения вводят в действие такие способы поведения и вос
приятия, которые, пусть и неумело, направлены на реальный объект, способн
ый к адекватному удовлетворению потребностей (грудь, пища). Сексуальное
влечение рождается на обочине процесса, связанного с выполнением этой е
стественной функции; оно приобретает самостоятельность, отделяясь и от
этой функции, и от объекта, воспроизводя удовольствие автоэротически* и
особым образом организуя избранные представления в фантазмы. С этой точ
ки зрения, связь между двумя типами влечений и двумя принципами Ц это не
вторичное приобретение: связь между самосохранением и реальностью про
чна изначально, а возникновение сексуальности совпадает с появлением ф
антазмов и галлюцинаторным осуществлением желания.
2) Фрейдовская идея насчет некоего вымышленного изначального состояния
, при котором человек сперва всецело предается нарциссическим*
удовольствиям, а затем неизвестно каким путем выходит навстречу р
еальности, подвергалась критике. Такую картину опровергают и собственн
ые утверждения Фрейда: ведь доступ к реальности существует, по крайней м
ере в отдельных областях (например, в области восприятия), изначально. Нел
ьзя ли связать это противоречие с тем, что в области психоаналитического
исследования проблема реальности ставится иначе, чем, например, в психо
логии, изучающей поведение ребенка? По-видимому, то, что Фрейд необоснова
нно считает значимым для развития субъекта в целом, на самом деле относи
тся только к области бессознательного желания, изначально далекой от ре
альности. Фрейд искал предпосылки доступа к «окончательной форме любви
к объекту» в эволюции человеческой сексуальности Ц на пути, структурир
ованном Эдиповым комплексом*. Без ссылок на эту Эдипову диалектику и на с
вязанные с нею (само)отождествления* нельзя понять значение принципа реа
льности и его способность изменять направление сексуального желания (с
м.: Объект).
3) Фрейд приписывал важное значение понятию «испытание реальности»*, хот
я и не дал связного теоретического объяснения этого процесса и не уточни
л своего отношения к принципу реальности. Фактически это понятие исполь
зуется в рамках двух совершенно различных подходов: с одной стороны, это
генетическая теория обучения реальности, испытания влечения реальност
ью (методом проб и ошибок); с другой стороны, квази-трансценден-тальная те
ория становления объекта в ряду антитез: внутреннее Ц внешнее, приятное
Ц неприятное, интроекция Ц проекция (см.: Испытание реальности, Я
Ц удовольствие, Я Ц реальностъ).
4) В своей второй топике Фрейд трактует Я как результат отделе
ния от Оно при прямом контакте с внешней реальностью, и потом
у Остановится инстанцией, обязанной обеспечивать ведущее положение пр
инципа реальности. Я «…внедряет Ц между требованиями влече
ний и действиями, направленными на удовлетворение, Ц работу мысли, кото
рая, понимая настоящий момент и используя прошлый опыт, стремится с помо
щью испытаний предугадать результат предпринимаемых действий. Тем сам
ым Я удается определить, стоит ли предпринять или же отсрочит
ь попытку удовлетворения, не нужно ли просто-напросто счесть требования
влечений опасными и подавить их (принцип реальности)» (3). В это
м утверждении виден размах стремлений Фрейда подчинить приспособитель
ные функции индивида Ц Я (см.: Я, Комментарий VI). Така
я трактовка вызывает возражения двоякого рода. С одной стороны, неясно, м
ожно ли передоверить обучение требованиям реальности такой психическо
й инстанции, которая и сама в своем возниковении и функционировании отме
чена следом (само)отождествлений и конфликтов. С другой стороны, разве по
нятие реальности в самом психоанализе не было полностью обновлено таки
ми важнейшими открытиями, как Эдипов комплекс или развитие либидинальн
ого объекта? То, что в психоанализе понимается под «доступом к реальност
и», не сводится к способности отделить ирреальное от реального или же ис
пытать фантазмы и бессознательные желания, столкнув их с единовластным
и законами внешнего мира.

ПРИНЦИП УДОВОЛЬСТВИЯ

Нем.: Lustprinzip. Ц Франц.: principe de plaisir. Ц Англ.: pleasure principle. Ц Исп.: principio de placer. Ц Итал.: principle di piacere. Ц Порт
уг.: principle de prazer.
Х Один из двух принципов, управляющих, по Фрейду, функционированием пси
хики. Цель психической деятельности в целом Ц избежать неудовольствия
и достигнуть удовольствия. Поскольку неудовольствие связано с возраст
анием количества возбуждения, а удовольствие Ц с его ослаблением, посто
льку принцип удовольствия Ц это экономический принцип.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65