Х Мысль о том, что удовольствие Ц регулятивный принцип функционирован
ия психики, принадлежит не Фрейду. Фехнер, чьи идеи, как известно, сильно п
овлияли на Фрейда, выдвинул «принцип удовольствия от действия» (la). В отли
чие от обычных гедонистических учений, он имел в виду не удовольствие ка
к цель человеческого действия, а обусловленность наших поступков
в данный момент удовольствием или неудовольствием от представлен
ия о совершаемом действии или его последствиях. Фехнер отмечал также, чт
о эти побуждения могут и не улавливаться сознанием: «Вполне естественно
, что если наши побуждения скрыты в бессознательном, то это относится так
же к удовольствию и неудовольствию» (1b, а).
Эта актуальность побуждений лежит и в центре фрейдовской концепции: пси
хический аппарат* стремится избегать неприятного напряжения или устра
нять его. Стоит отметить, что поначалу этот принцип именовался «принципо
м неудовольствия» (2а): побуждением к действию служит испытываемое в данн
ый момент неудовольствие, а вовсе не перспектива будущего удовольствия.
Речь идет о механизме «автоматического» регулирования (2b).
Идея принципа удовольствия почти не изменялась на протяжении всего тво
рчества Фрейда. А вот место этого принципа среди других теоретических по
ложений было для Фрейда проблемой, и он предложил несколько вариантов ее
решения.
Первая сложность, которая чувствуется уже в самой формулировке этого пр
инципа, связана с определением удовольствия и неудовольствия. Размышля
я о строении психического аппарата, Фрейд настаивал на том, что система П
редсознание-Сознание чувствительна к любому качественному различию в
печатлений от внешнего мира, но что изнутри она воспринимает лишь нараст
ание и ослабление напряжения, которые на шкале удовольствие Ц неудовол
ьствие выражаются целой гаммой качеств (2с) (Я). Можем ли мы удовлетворитьс
я чисто экономическим определением удовольствия и неудовольствия, счи
тая их качественным выражением количественных изменений? Каково точно
е соотношение между этими двумя моментами: качественным и количественн
ым? В итоге Фрейд осознал сложность, с которой он столкнулся в поисках про
стого ответа на этот вопрос. Поначалу он ставил знак равенства между удо
вольствием и ослаблением напряжения, между неудовольствием и его возра
станием, но вскоре это отношение перестало быть для него простым и очеви
дным: «… обратим внимание на то, что гипотеза эта страдает неопределенно
стью, поскольку нам не удалось определить суть отношений между удовольс
твием и неудовольствием через изменение силы психических возбуждений.
Ясно одно: эти отношения могут быть весьма различными и уж в любом случае
не могут быть простыми» (3).
Что же касается действующего здесь механизма, то у Фрейда мы находим нес
колько подходов к этой проблеме. В работе «По ту сторону принципа удовол
ьствия» (Jenseits des Lustprinzips, 1920) Фрейд призывал различать неудовольствие и чувство на
пряжения, поскольку существуют и приятные напряжения: «Не следует ли соо
тнести чувство напряжения с абсолютной величиной нагрузки, а подчас и с
ее уровнем, тогда как шкала удовольствие Ц неудовольствие укажет нам на
изменение нагрузки в единицу времени» (4а). В следующей его работе во вним
ание принимался также и временной фактор, ритм этого процесса, причем вн
овь подчеркивается качественный аспект удовольствия (5а).
Несмотря на все сложности, связанные с поиском эквивалентов между колич
ественными и качественными аспектами удовольствия-неудовольствия, оч
евиден интерес психоаналитической теории к экономическому истолкован
ию этих состояний, позволяющий определить основу как бессознательных и
нстанций личности, так и ее сознательных сторон. Говорить о бессознатель
ном удовольствии, связанном с явно болезненным симптомом, вряд ли имеет
смысл с психологической точки зрения. Фрейд исходит из психического апп
арата и происходящих в нем энергетических изменений. Тем самым в его рас
поряжении оказывается модель, позволяющая ему рассматривать каждую по
дструктуру как управляемую тем же самым принципом, что и психический апп
арат в целом. Он оставляет в стороне трудный вопрос об определении для ка
ждой из этих подструктур путей и случаев возрастания напряжения как при
чины чувства неудовольствия. Однако эта проблема прямо ставится Ц прим
енительно к Я Ц в «Торможении, симптоме, страхе» (Hemmung, Symptom und Angst,1926) (ко
нцепция сигнала тревоги* как побуждения к защите).
Другая проблема, связанная с предыдущей, Ц это проблема отношения межд
у удовольствием и постоянством. В самом деле, даже
если согласиться с существованием экономического, количественного ас
пекта удовольствия, вопрос остается открытым: обусловлено ли то, что Фре
йд называет удовольствием, постоянством энергетического уровня или св
едением напряжений к минимуму? Подчас кажется, что, уподобляя принцип уд
овольствия принципу постоянства, Фрейд выбирал первый подход. Однако, ес
ли учесть все теоретические утверждения Фрейда, особенно в «Наброске на
учной психологии» (Entwurf einer Psychologie, 1895) и в «По ту сторону принципа удовольствия», н
ельзя не заметить, что принцип удовольствия скорее противоположен сохр
анению постоянного энергетического уровня, независимо от того, идет ли р
ечь о свободной энергии, об энергии связанной* или же о поднятой самим Фре
йдом проблеме: не находится ли принцип удовольствия во власти влечения к
смерти? (4b,5b). Подробнее эта проблема обсуждается в статье «Принцип постоян
ства».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65