Их изучение позволило Фрей
ду выявить Ц чем дальше, чем четче Ц особые механизмы отказа от реально
сти* (Verleugnung), прообразом которого выступает отказ от кастрации.
Однако этот отказ сам по себе не позволяет должным образом осмыслить дан
ные клинического наблюдения над психозами и фетишизмом. В самом деле, за
мечает Фрейд: «Проблема психоза была бы ясной и простой, если бы Смогло по
лностью отделиться от реальности, однако это случается крайне редко, а б
ыть может, и никогда не случается» (2а). Во всех разновидностях психоза при
сутствуют две психические установки: «…одна из них, нормальная, предпола
гает учет реальности, другая под воздействием влечений отрывает Я
от реальности» (2Ь). Именно эта вторая установка приводит к порожден
ию бредовой реальности. В случае фетишизма Фрейд вновь обнаружил Ц прим
енительно к вопросу о «реальности» кастрации Ц сосуществование внутр
и Я двух взаимно-противоречивых установок: «С одной стороны, [
фетишисты] отказываются признавать то, что они воспринимают, а именно от
сутствие пениса в женских половых органах», причем этот отказ выражаетс
я в создании фетиша Ц подмены пениса; однако, «…с другой стороны, они приз
нают отсутствие пениса у женщины и делают из этого соответствующие выво
ды. Обе эти установки сосуществуют в течение всей жизни, не оказывая друг
на друга никакого воздействия. Именно это и можно назвать расщеплением „
Я“» (2с).
Итак, расщепление является не столько защитой Я, сколько спос
обом сосуществования двух защитных механизмов: один из них предполагае
т защиту от реальности (отказ), а другой Ц от влечений, причем именно втор
ой может приводить к образованию невротических симптомов (например, фоб
ического симптома).
Вводя понятие расщепления Я, Фрейд поставил вопрос: следует л
и рассматривать эту мысль «как нечто издавна известное и самоподразуме
ваемое или же как нечто новое и удивительное»? (3). Ведь сосуществование вн
утри одного и того же субъекта «…двух противоположных и независимых дру
г от друга психических установок» (2d) Ц это одно из основных положений пс
ихоаналитической теории личности. Однако, описывая скорее расщепление
Я (внутрисистемное расщепление), нежели расщепление ме
жду различными инстанциями (между Я и Оно), Фрейд стреми
лся выявить процесс, отличный от вытеснения и возврата вытесненного. Одн
ой из особенностей этого процесса является запрет на компромиссы между
основными установками и одновременно сохранение их обеих без какого-ли
бо диалектического опосредования.
Небезынтересно отметить, что Фрейд построил концепцию расщепления
Я именно в области психоза (где Блейлер также говорит о Spaltung'e, хот
я и с совершенно других позиций). Мы сочли полезным представить здесь эту
концепцию, хотя многие психоаналитики ее и не разделяют: ее достоинство
в том, что она позволяет вычленить типическое явление, хотя и не дает его у
довлетворительного теоретического объяснения.


РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ

Нем.: Rationalisierung. Ц Франц.: rationalisation. Ц Англ.: rationalization. Ц Исп.: racionalizaciцn. Ц Итал.: razionalizzazione. Ц Порту
г.: racionalisaзвo.
Х Процедура, посредством которой субъект стремится дать логически свя
зное и морально приемлемое объяснение той или иной установки, поступка,
идеи, чувства и пр., подлинные мотивы которых остаются в тени. Так, может ид
ти речь о рационализации симптома, навязчивой защиты, той или иной реакц
ии. Состояние бреда тоже характеризуется рационализацией, приводящей к
более или менее отчетливо выраженному системостроительству.
Х Этот термин был введен в повседневную психоаналитическую практику Э.
Джонсом в статье «Рационализация в повседневной жизни» (Rationalization in everyday life, 1908).
Рационализация Ц это весьма обычный прием, распространенный в очень ши
рокой области Ц от различных видов бреда до нормального мышления. Поско
льку любое поведение допускает рациональное объяснение, подчас нелегк
о бывает решить, верно ли это объяснение. В частности, при психоаналитиче
ском лечении обнаруживаются все промежуточные стадии между двумя край
ностями. В некоторых случаях бывает несложно доказать пациенту искусст
венность приводимых им мотивов и убедить его отказаться от них. В других
же случаях рациональные мотивировки оказываются весьма прочно обоснов
анными (психоаналитикам хорошо известны случаи, при которых сопротивле
ния маскируются «ссылкой на факты»), однако и тут оказывается полезно «з
аключить их в скобки», чтобы обнаружить бессознательные удовлетворени
я или зашиты, которые наслаиваются на эти мотивировки.
Примеры первого типа встречаются при рационализациях симптомов, невро
тических или перверсных (так, мужская гомосексуальность объясняется ин
теллектуальным и эстетическим превосходством мужчин), навязчивых защи
т (особые ритуалы, связанные с принятием пищи, объясняются, например, треб
ованиями гигиены).
Гораздо труднее показать субъекту роль рационализации на примере черт
характера или поведения, тесно связанных с Я.
Обычно рационализация не считается защитным механизмом, несмотря на св
ою неявную защитную функцию. Дело в том, что она нацелена не прямо на осуще
ствление влечений, но скорее на вторичную маскировку различных элемент
ов защитного конфликта. Таким образом, и защиты, и сопротивления анализу,
и реакции разного рода сами, в свою очередь, могут стать предметом рацион
ализации. Рационализация находит себе прочную опору в готовых идеологи
ческих схемах, общепринятой морали, религиях, Политических убеждениях и
т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65