1) Введение понятия нарциссизма оказало свое воздействие на определение
Я:
а) Я не существует изначально и не складывается в результате
постепенной дифференциации психики: для возникновения Я тр
ебуется «дополнительное психическое действие» (11а);
б) по сравнению с анархическим и раздробленным функционированием сексу
альности при автоэротизме* Я выступает как единство;

в) сексуальность может выбрать Я в качестве объекта любви та
к же, как и любой внешний объект. Выбор объекта предполагает, по Фрейду, та
кую последовательность: автоэротизм, нарциссизм, гомосексуальный выбо
р объекта, гетеросексуальный выбор объекта;
г) определение Я как объекта исключает его отождествление с
внутренним миром субъекта в целом. Именно поэтому в столкновении с Юнгом
Фрейд последовательно разграничивал интро-версию* либидо в фантазиях и
возврат либидо в J7(llb);
д) с экономической точки зрения «Я должно рассматриваться ка
к обширный резервуар либидо, устремляющегося оттуда к объектам: оно всег
да готово вновь принять в себя либидо, когда оно отхлынет от объектов» (12). Э
тот образ резервуара означает, что Я Ц это не просто место, че
рез которое проходят энергетические нагрузки, но и место их хранения, а т
акже сама форма энергетического заряда. Отсюда Ц фрейдовское сравнени
е Я с организмом, «простейшим живым существом» (Protoplasmatierchen) (11с);
е) и последнее замечание: «нарциссический выбор объекта»* любви по сходс
тву с собственным Я Фрейд считает типическим. Однако за рамка
ми конкретных типов объектного выбора (ср. случаи мужской гомосексуальн
ости) обращение к Я. субъекта и необходимость найти ему место
заставляет Фрейда переосмыслить целиком все понятие выбора объекта, в т
ом числе выбор объекта по примыканию*.
2) В тот же самый период существенно обогащается понятие (само)отождествл
ения. Отныне Фрейд выдвигает на первый план более фундаментальные формы
(само)отождествления Ц в дополнение к истерическим его формам, где отож
дествление выступает как временное явление, как выражение в симптоме бе
ссознательного сходства между Я и другим. Теперь (само)отожде
ствление Ц это нечто большее, нежели просто выражение отношений между
Я и другим человеком: оно может порождать глубокие изменения
в Я, которое тем самым становится как бы внутрисубъектным ост
атком межсубъектных отношений. Так, в случае мужской гомосексуальности
«молодой человек не расстается с матерью Ц напротив, он (само)отождеств
ляется с ней, превращается в нее […]. Удивителен размах этого (само)отождес
твления: оно переплавляет одну из важнейших черт Я Ц его сек
суальность Ц по образу того, что ранее было его объектом» (13).
3) Изучение меланхолии и связанных с нею процессов приводит к глубокому п
реобразованию понятия Я:
а) (само)отождествление с утраченным объектом, свойственное меланхолика
м, истолковывается как регрессия к более архаичному способу (само)отожде
ствления, или, иначе, к стадии, предшествующей выбору объекта, «…при котор
ой Устремится поглотить этот объект» (14а). При такой трактовке Яне
только перестраивается в результате вторичных (само)отождествлен
ий, но и изначально создается (само)отождествлением по образу орального
поглощения*;
б) поглощенный Я объект Фрейд описывает в антропоморфных тер
минах: этот объект подвергается дурному обращению, страдает, замышляет с
амоубийство и т. д. (14Ь);
в) интроекция объекта фактически предполагает инте-риоризацию отношен
ия как такового. При меланхолии амбивалентное конфликтное отношение к о
бъекту переносится на отношение к Я,
г) Я не считается единственной олицетворенной инстанцией вн
утри психики. Вследствие расщепления в психике могут обособляться отде
льные части, например критическая инстанция или моральное сознание: одн
а часть Я противостоит другой, критически оценивает другую, о
бращается с ней как с объектом.
Тем самым находит подтверждение мысль, высказанная в работе «К введению
в нарциссизм»: главного противопоставления между Я Ц либид
о и объектным либидо недостаточно для осмысления всех способов нарцисс
ического изъятия и переноса либидо. Объектами «нарциссического» либид
о могут быть инстанции, образующие сложную систему, причем уже одни толь
ко их названия у Фрейда (Я идеальное*, Идеал-Я*, Сверх-Я*) свидете
льствуют об их принадлежности к системе Я.
V. «Поворот» 1920 г.: из того, что выше было сказано о понятии Я, очев
идно, что слово «поворот» нельзя понимать безоговорочно. Однако нельзя и
отвергать с порога уверенность Фрейда о том, что в 1920 г. в его творчестве пр
оизошли важные концептуальные изменения. По-видимому, превращение Я в о
собую систему или инстанцию было нужно Фрейду для более убедительного о
боснования конфликтности психики, что и было осуществлено во второй топ
ике в отличие от первой, которая основана на различии типов функциониров
ания психики (первичный и вторичный процессы). Отныне участники конфликт
а начинают играть роль отдельных психических инстанций: это
Я как инстанция защиты, Сверх-Я как система запрет
ов и Оно как полюс влечений. Переход от первой топики ко второ
й вовсе не предполагает, что в результате захвата новых областей прежние
разграничения между бессознательным, предсознанием и сознанием были у
странены. Однако в инстанции Я оказались сосредоточены те фу
нкции и процессы, которые в первой топике распределялись между различны
ми системами:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65