В описании случая Шребера он объясняет это так: «… понимание пр
оекции предполагает исследование более общей психологической проблем
ы, которое нам придется отложить до другого случая, а вместе с нею Ц изуче
ние образования параноидных симптомов как таковых» (5Ь). Даже если такое и
сследование и было проведено, оно никогда не было опубликовано. При этом
Фрейд неоднократно высказывал свои соображения о метапсихологии проек
ции. Попробуем обобщить здесь элементы его теории и возникающие в ней пр
облемы:
1) общую основу механизма проекции мы обнаруживаем во фрейдовской тракт
овке влечения. Как известно, Фрейд считал, что в организме возможны два ви
да возбуждений, порождающих напряжение: те, от которых можно уберечься и
защититься, и те, которых невозможно избежать, поскольку необходимого ме
ханизма (или слоя*) зашиты не существует, Ц и это первый критерий различе
ния между внутренним и внешним. Проекция выступает, таким образом, как пе
рвоначальное средство защиты от внутренних возбуждений, которые могут
быть слишком сильными и потому неприятными, и тогда субъект проецирует и
х вовне, чтобы уклониться (фобическое избегание), защититься от них. Возни
кает «…побуждение видеть в них не внутреннее, а внешнее воздействие, так
как в последнем случае можно ввести в действие особый слой защиты от воз
буждения. Так и возникает проекция» (10). У этого решения есть, однако, свой и
зъян: отныне субъект вынужден безраздельно верить в нечто, подчиненное з
аконам реального мира (4с).
2) Фрейд считал, что проекция (вместе с интроекцией*) играет важную роль в во
зникновении противоположности между субъектом (Я) и внешним
миром. Субъект «…принимает в себя или, по Ференци, „интроецирует“ те объе
кты, которые служат источниками удовольствия; он отторгает все то, что ст
ановится внутренним источником неудовольствия (механизм проекции)» (11). Э
тот процесс интроекции Ц проекции выражается «в языке орального влече
ния» (9b) как противоположность присвоения Ц отторжения. Именно этот этап
Фрейд считал периодом «Я-удовольствия в чистом виде» (см.: Я- у
довольствие, Я-реальность). Авторы, которых интересовал временной аспек
т фрейдовской концепции, ставили вопрос: предполагает ли проекция Ц инт
роекция уже существующее различение внутреннего и внешнего или же сама
создает его? Анна Фрейд писала: «Мы полагаем, что интроекция и проекция во
зникают вслед за обособлением Я от внешнего мира» (12). Она спор
ила по этому вопросу с М. Кляйн, у которой на первом плане была диалектика
интроекции Ц проекции «хороших» и «плохих» объектов* как основа дальне
йшего различения внутреннего и внешнего.
IV. Таким образом, Фрейд указал на тот механизм, в котором он видел метапсих
ологическую пружину проекции. Однако такое понимание породило ряд проб
лем, не нашедших ясного ответа в его работах.
1) Первая трудность связана с вопросом о том, что именно проецируется, вын
осится вовне. Нередко Фрейд описывал проекцию как деформацию нормально
го процесса, побуждающего нас искать причину наших аффектов
во внешнем мире: именно так выглядит проекция при фобиях. Напротив, в иссл
едованиях паранойи Ц скажем, в случае Шребера Ц ссылки на причины пред
стают как апостериорные обоснования проекции. «… высказывание „я его не
навижу“ преобразуется посредством проекции в другое высказывание: „он
меня ненавидит“ (он меня преследует), что дает мне право его ненавидеть» (5
с). В этом случае проецируется, выносится вовне аффект ненави
сти (или, иначе говоря, само влечение). Наконец, в таких метапсихологически
х текстах, как «Влечения и судьбы влечений» (Triebe und Triebschicksale, 1915) и
«Отрицание» (Die Verneinung, 1925), проецируется «плохое», то, что составляет объект нен
ависти. Такая трактовка близка «реалистическому» пониманию проекции у
М.Кляйн: с ее точки зрения, проекции подвергается «плохой» (фантазматиче
ский) объект, причем возникает впечатление, будто не воплощенное в каком-
либо объекте влечение или аффект вообще невозможно отвергн
уть.
2) Вторая важнейшая трудность возникает в связи с фрейдовской концепцие
й паранойи. Дело в том, что, обсуждая общие защитные механизмы, действующи
е при этом психическом расстройстве, Фрейд по-разному определял место п
роекции. В своих первых текстах он трактовал проекцию при паранойе как п
ервичный защитный механизм, по сути своей противоположный вытеснению п
ри неврозе навязчивости. При этом неврозе первичная защита представляе
т собой вытеснение в бессознательное всей совокупности патогенных вос
поминаний и замещение их «первичным симптомом защиты» Ц недоверием са
мому себе. При паранойе же первичная защита действует иначе: вытеснение
здесь также имеет место, однако оно направлено во внешний мир, а первичны
й симптом защиты выступает как недоверие другим людям. Состояние бреда в
ыглядит тогда как неудачная защита и «возврат» того, что было вытеснено
вовне (4d).
В случае Шребера проекция возникает иначе, сопровождая процесс «образо
вания симптома»*. Этот подход сближает механизм возникновения паранойи
с механизмом возникновения неврозов: поначалу невыносимое чувство (гом
осексуальная любовь) вытесняется внутрь, в бессознательное, преобразуя
сь в свою противоположность, а затем оно проецируется во внешний мир; в да
нном случае проекция выступает как способ возврата того, что было вытесн
ено в бессознательное.
Это различие в понимании механизма паранойи позволяет вычленить два см
ысла проекции:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65