Приведенные выше данные характеризуют групповую
преступность в целом, показывают ее место в общей струк-
туре преступности. Они, вместе с тем, являются и исходным
материалом, подлежащим определенному социологическо-
му, социально-психологическому и криминологическому ос-
мысливанию, целью которого должно быть, с одной сторо-
ны, выявление роли группового фактора в формировании
антиобщественной установки каждого из членов группы в
генезисе их антиобщественного поведения, а с другой, вы-
явление специфических групповых механизмов совместного
совершения преступления. Естественно, что рассмотрение
этих специальных вопросов возможно лишь на базе общих
положений, связанных с проблемами формирования лично-
сти, структурой и общей направленностью ее деятельности,
характеристикой общения и возникающих в этом процессе
общностей.
Глава 2. СОЦИАЛЬНЫЙ И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЛЕСКИЙ
УРОВНИ ИЗУЧЕНИЯ СОВМЕСТНОЙ ПРЕСТУПНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1. Социальная среда и личность.
Социализация и социальные отклонения
1. Преступность-явление социальное, испытывающее на
себе влияние всей совокупности общественных отношений
и органически связанное с результатами социализации инди-
В юридической литературе для характеристики психического ме-
"изма, направляющего противоправную деятельность лица, наряду с
понятием антиобщественной установки личности [189, 61; 131, 33; 248,
5о] широко применяется понятие антиобщественной ориентации (на-
правленности) личности [135, 205]. Отдельные авторы употребляют их
идентичные, другие же рассматривают их либо как отличающиеся,
но лежащие в одной плоскости [153, 62], либо как различные, харак-
теризующие определенные свойствагЛИчни1:11Т"?У6"")
-гзаайя" а-тг{
: С). 9, Дзер;-" " -т: ,
видов. И. И. Карпец справедливо подчеркивает, что <со-
циальный характер преступности обнаруживается и прояв-
ляется не только в ее происхождении и причинах, кореня-
щихся в социальной жизни, ее недостатках и возникающих
конфликтных ситуациях, но и в поступках и поведении кон-
кретных людей> [114, 71]. Именно это обстоятельство и
предопределяет целесообразность комплексного подхода к
изучению преступности, рассмотрения ее в контексте всех
социальных отношений, в неразрывной связи с протекающи-
ми в обществе процессами, с функционированием механиз-
ма формирования личности под влиянием среды. <Социоло-
гическое и социально-психологическое истолкование явле-
ний преступности,- пишет А. М. Яковлев,- позволяет, как
представляется, расширить и углубить понимание социа-
льных механизмов, влияющих (положительно и отрицате-
льно) на состояние, динамику и тенденции преступности>
[250, 74]. Более того, такое истолкование позволяет глуб-
же проникнуть и в механизм индивидуального преступного
поведения, высветить его причины, мотивационную обус-
ловленность, роль конкретной жизненной ситуации.
За последние годы социологический подход к изучению
преступности, ее причин, индивидуального преступного по-
ведения прочно вошел в обиход правовых и криминологи-
ческих исследований. <Диалектико-материалистическое по-
нимание причин преступности,- отмечает В. Н. Кудряв-
цев,- ориентировало советских ученых и практиков, в
первую очередь, на выявление явлений, определяющих не-
гативное формирование личности, антиобщественную моти-
вацию поступков и принятие решений о совершении пре-
ступлений> [139,4].
С социологическим подходом в настоящее время все бо-
льше увязываются и проблемы правотворчества [67, 52-61;
165, 215-227], и подготовка рекомендаций по выявлению
и устранению из повседневной жизни причин и условий, по-
рождающих правонарушения, и выявление перспективных
направлений в борьбе с преступностью. При этом к числу
первоочередных, подлежащих разрешению на этом пути за-
дач, несомненно относится выявление связи индивидуаль-
ного отклоняющегося поведения с социализацией личности,
а также отношений внутри групп и в межгрупповых взаи-
модействиях [61, 3-II]. Именно выяснение этих вопросов
должно быть предтечей как криминологического, так и уго-
ловно-правового осмысливания индивидуального и группо-
вого преступного поведения.
2. Личность проявляет себя в предметной, общественной
по своей природе деятельности. <...Мое собственное бытие,-
писал К. Маркс,-есть общественная деятельность> [6, 118].
От того, какова направленность этой деятельности, какова
ее мотивационная обусловленность, зависят в целом и оцен-
ка этой деятельности и общественная оценка личности.
Всякая человеческая деятельность, будь она социально
одобряемой или, наоборот, осуждаемой, реализуется в об-
щественных отношениях. В каких бы <условиях и формах
ни протекала деятельность человека, какую бы структуру
она ни приобретала, ее нельзя рассматривать как изъятую
из общественных отношений, из жизни общества> {152,82].
Вне этих отношений немыслима ни сама человеческая дея-
тельность, ни сам человек.
Между обществом и отдельной личностью существует
нерасторжимая связь: <...как само общество производит
человека как человека, так и он производит общество> [6,
118]. Иными словами, сам человек, все его качества и свой-
ства именно как человека порождаются обществом, суще-
ствующими в нем отношениями. Поэтому <сущность чело-
века,- указывал К. Маркс в шестом тезисе о Фейербахе,-
не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей
действительности она есть совокупность всех общественных
отношений> [2, 3]. С другой стороны, общество всегда вы-
ступает как <продукт взаимодействия людей> [5, 402], как
система, <главным компонентом> [54, 45-, 55, 3] которой
является сам человек.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85