Однако в тех
случаях, когда речь идет о взрослых, уже сформировавших-
ся людях, возможности такого влияния, естественно, огра-
ничены. И дело не только в том, что такие лица имеют
устоявшиеся взгляды, определенную жизненную позицию,
но и в том, что участвуя в общественной жизни, являясь
членами целого ряда других общностей, они испытывают
разнонаправленные влияния на макро-.мезо- и микроуров-
не, обладают в силу своего социального опыта способностью
взвешивать и оценивать эти влияния и сознательно опреде-
лять линию своего поведения.
При таких условиях криминализация неконкретизиро-
ванного негативного влияния лица, занимающего в малой
группе лидерские позиции, на членов этой группы едва ли
была бы оправдана. Не отрицая в принципе общественной
опасности таких неконкретизированных действий лидера,
трудно, однако, выявить их действительную роль в форми-
ровании асоциальной позиции личности, а отсюда, и сте-
пень их общественной опасности. Между тем, как известно,
для криминализации деяния необходима определенная, до-
статочно высокая степень общественной опасности. <Лишь
то деяние может быть правомерно криминализовано, обще-
ственная опасность которого достаточно (с точки зрения
уголовного управа) высока> [165, 216}. Но и этого недоста-
точно. Для криминализации деяния необходим также учет
относительной распространенности этих действий, положи-
тельных и отрицательных последствий их криминализации,
возможности четкого очерчивания в составе самого характе-
ра этих действий и многого другого [103, 115-118, 165,210-
242-, 136, 3-10}. Думается, что и автор в достаточной мере
понимал проблематичность постановки вопроса о кримина-
лизации таких действий, поскольку в качестве альтернати-
вы отнес их рассмотрение к сфере науки уголовного права.
Точнее же их следовало отнести к сфере криминологии, ибо
эти действия правомернее рассматривать с позиций усло-
вий, предопределяющих возможность совершения преступ-
лений, а в социально-психологическом плане - негативных
условий социализации индивидов и роли в этом групп не-
посредственного общения.
6. В тех же случаях, когда криминологический анализ
таких действий однозначно свидетельствует о высокой сте-
пени их общественной опасности, уязвимости объекта, ко-
торый следует от них охранять, наконец об относительной
их распространенности, законодатель решает вопрос и об
их криминализации, как это было в названном выше случае
установления ответственности взрослых за вовлечение не-
совершеннолетних в преступную или иную антиобществен-
ную (саму по себе по общему правилу не преступную!)
деятельность.
Подтверждением правомерности такого решения явля-
ется многолетний опыт применения этой нормы, введенной,
как известно, в 1935 г. в соответствии с постановлением
ЦИК и СНК. СССР <О мерах по борьбе с преступностью
среди несовершеннолетних>. Вместе с тем, анализ судебной
практики и приведенные выше материалы конкретно-социо-
логических исследований, в которых важное место занима-
ло интервьюирование несовершеннолетних, отбывающих на-
казание в воспитательно-трудовых колониях, показали, что
возможности этой нормы для предупреждения преступности
несовершеннолетних используются далеко недостаточно. Из
100 изученных нами дел о вовлечении несовершеннолетних
в преступную или иную антиобщественную деятельность
лишь по 3 делам квалификация действий осужденного по
ст. 208 УК УССР (ст. 210 УК РСФСР) выступала в чистом
виде, да и то в двух из них речь шла о вовлечении несовер-
шеннолетних в пьянство. В остальных случаях квалифика-
ция действий взрослого соучастника по ст. 208 УК УССР
была результатом идеальной совокупности - совместного
участия с вовлеченным им несовершеннолетним в одном
преступлении. Это свидетельствует о том, что для пресече-
ния неконкретизированного негативного влияния взрослых
на несовершеннолетних, связанного с вовлечеием их в пре-
ступную или иную антиобщественную деятельность, и, сле-
довательно, для устранения этой причины преступности не-
совершеннолетних, названная норма используется слабо.
7. Полученные нами данные выборочного обследования
показывают, что каждое четвертое преступление несовер-
шеннолетних и каждое второе их групповое преступление
совершаются с участием взрослых. При этом в группах
подростков взрослые играют, как правило, весьма активную
роль. Н. Ф. Кузнецова отмечает и большую их роль в созда-
нии групп подростков, совершающих преступления. Следу-
ет, однако, отметить, что эти <взрослые> в основной своей
массе лишь ненамного старше остальных участников груп-
пы, По нашей выборке, как указывалось, 72 % таких взрос-
лых не достигли 20 лет. Близкие к этим данные дают выбор-
ки и других авторов. Если же в качестве предельного воз-
раста для взрослых соучастников преступных групп
несовершеннолетних установить 25 лет, то можно утверж-
дать, что 9/10 всех таких соучастников относятся к этой
возрастной категории. При этом, как уже отмечалось, по-
давляющее число преступлений несовершеннолетних носит
групповой характер, в связи с чем вопрос о преступных
группах и, прежде всего преступных группах несовершенно-
летних, нуждается в особом рассмотрении.
4. Криминологическая характеристика преступных групп
1, Одной из проблем, связанных с криминологическим
анализом совместной преступной деятельности, является
проблема формирования и функционирования преступных
групп. Следует, однако, отметить, что криминологическое
понятие преступной группы не совпадает с уголовно-право-
вым.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85