,
- Комплексное рассмотрение всех случаев совместной пре-
ступной деятельности способствует не только полному вы-
явлению ее объективных и субъективных признаков, но и
проведению четкой границы между отдельными ее формами,
установлению тех отличительных черт, которые играют су-
щественную роль и для законодательного оформления ин-
ститута соучастия в преступлении и для правильной квали-
фикации преступных деяний, совершенных сообща двумя
или более лицами. Такое рассмотрение способствует раз-
граничению форм соучастия, а не смешению соучастия в
широком смысле этого слова, как единого уголовно-право-
вого института, с соучастием как институтом Общей части,
для которого установлен <специальный порядок уголовной
ответственности> [175,550].
/Следуя этим путем, можно было бы в теории уголовно-
го права конструировать определение соучастия как вообще
(подчеркивая в нем различие отдельных форм) , так и
Такое определение, например, дано М. И. Ковалевым: <Соучастие
в преступлении по советскому уголовному праву есть умышленные, сов-
местные действия вменяемых и действующих по собственной воле лиц,
представляющие собой совершение одного и того же умышленного пре-
ступления, с разделением или без разделения ролей между участниками>
(116,730].,
соучастия, являющегося институтом Общей части и призван-
ного регулировать ответственность особой группы соучаст-
ников, которые физически не выполняли объективной сторо-
ны состава преступления, предусмотренного в Особенной
части кодекса.
2. Объективные признаки соучастия
1. Из самого определения соучастия, данного в законе, вы-
текает, что непременным его условием является участие в
совершении одного преступления двух или большего числа
лиц. Этот признак является общим как для соучастия с рас-
пределением ролей, так и для соучастия, ответственность
за которое установлена непосредственно в нормах Особен-
ной части Уголовного кодекса.
Следует, однако, отметить, что не всякое причинение
одного общественно опасного последствия совокупными
усилиями двух или большего числа лиц может рассматри-
ваться как соучастие. Законодатель устанавливает еще один
объективный признак, который необходим для соучастия,-
совместность действий лиц, участвующих в одном преступ-
лении. .-
~ В литературе признак совместности трактуется по-разно-
му, причем, нередко, особого внимания раскрытию его со-
держания авторы, занимавшиеся проблемой соучастия, не
уделяют. На эта справедливо обращали внимание П. И.
Гришаев и Г. А. Кригер [83, 17}.
Основным недостатком при определении признака сов-
местности является то, что он рассматривается исключи-
тельно в плоскости объективной и трактуется, подчас,
настолько широко, что поглощает все другие объективные
признаки, присущие соучастию. Так, например, П. И. Гриша-
ев утверждает, что понятие совместности складывается из
четырех элементов: 1) <преступление совершается общими
совместными усилиями нескольких лиц>; 2) <преступный
результат (последствие) будет для всех этих лиц общим,
единым>; 3) <действие каждого участника является в кон-
кретной обстановке данного преступления необходимым
условием совершения действий другими соучастниками>;
4) <преступный результат или факт совершения преступле-
ния находится в причинной связи с действиями каждого из
соучастников> [83, 77-18]. Иными словами, он включа-
ет в это понятие все объективные признаки, которые обра-
зуют соучастие.
Предлагаемое П. И. Гришаевым расчленение совместно-
сти, на наш взгляд, ошибочно также и в формально-логиче-
ском плане, поскольку в качестве первого признака совме-
стности П. И. Гришаев называет тот, что преступление со-
вершается общими, совместными усилиями нескольких лиц.
Но ведь указанный признак по существу не является частью
рассматриваемого понятия. Он охватывает его полностью,
целиком, причем определяет это понятие через самое же
себя. Иными словами, первый признак представляет собой
тавтологию определяемого понятия.
По тем же причинам не может быть признано удачным
и определение совместности, даваемое П. Ф. Тельновым, по-
скольку и он расширяет это понятие, включая в него не
только взаимную обусловленность преступных деяний двух
или более лиц, но и единый для них преступный результат,
а также причинную связь между деянием каждого соучаст-
ника и общим преступным результатом [212, 39]. Иными
словами, он под понятие совместности, которое по смыслу
закона должно характеризовать взаимосвязанность дея-
тельности соучастников, подводит всю объективную сторону
деятельности каждого из них. Наиболее существенным не-
достатком изложенных выше определений совместности яв-
ляется то, что их авторы трактуют это понятие исключитель-
но в плоскости объективной, совершенно игнорируя его
субъективное, психологическое содержание. " ,
1/ 2. Совместность - это признак не только объективный,
но и субъективный. Совместная преступная деятельность
предполагает наличие некоторой психической общности, пси-
хической связи между совместно действующими лицащ
Выше, при социально-психологическом анализе совместной
деятельности, отмечались такие важные-еепараметры, как
общность интересов, единство цели сообща действующих
лиц, рассматривались социально-психологические механиз-
мы, обеспечивающие единую направленность в действиях
группы. Естественно, что все эти характеристики приложи-
мы и к преступной деятельности. Поэтому при анализе
признака совместности в его уголовно-правовом значении
необходимо, опираясь на выводы социальной психологии и
криминологии, выработать определенные критерии, руко-
водствуясь которыми можно было бы констатировать на-
личие психцйеской общности, необходимой для соучастия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85