Именно изучение преступности как наиболее опасной формы
антиобщественного позволяет вычленить из всего поля че-
ловеческой деятельности те ее проявления, которые в инте-
ресах общества государство считает нужным запретить под
страхом наказания.
В ходе такого криминологического анализа обеспечива-
ется также решение главной задачи криминологии - пре-
дупреждение совершения новых преступлений на базе ней-
трализации порождающих их причин и условий. В решении
такой задачи криминология сначала ретроспективно выяв-
ляет эти причины и условия, а затем, уже в плане профилак-
тики, на будущее, разрабатывает меры по их устранению из
социальной действительности.
Подход к человеческой деятельности (в том числе и про-
тивоправной) с позиций социологии и социальной психоло-
В литературе распространено мнение, что соучастие в преступле-
нии всегда более общественно опасно, чем совершение преступления
одним лицом [110, 69}. Будучи правильной в отношении групповых (в
узком смысле этого слова) преступлений, эта точка зрения неточна,
когда речь идет о соучастии с распределением ролей, т. е. о соучастии
как институте Общей части уголовного права. Назначение нормы о
састии, помещенной в Общей части УК,- установить альтернатив-
ную действиям исполнителя объективную сторону деятельности его
соучастников,

гии со всей очевидностью показывает, что она в любых сво-
их проявлениях выступает как результат взаимодействия
индивида с окружающим миром, взаимодействия, в котором
формируется и проявляется личность человека. Именно в
деятельности полнее всего выражается цельность поведения
индивида в различных сферах жизни, обнажаются его цен-
ностные ориентации, выявляется его личностная сущность.
Поэтому, изучая преступную деятельность как таковую,
криминология накапливает информацию и о личности пре-
ступника, и о тех основаниях, по которым возможно прове-
дение классификации как преступлений, так и лиц, их со-
вершающих. Мы специально подчеркиваем это обстоятель-
ство, поскольку к личности преступника можно идти лишь
от его антиобщественной деятельности, а не наоборот. До
тех пор, пока антиобщественная направленность личности
не проявилась хотя бы на уровне отдельного поведенческого
акта, говорить о личности преступника нельзя. Иначе неиз-
бежно мы придем в противоречие с общими принципами, на
которых построено советское уголовное право и которые от-
ражают сущность советской уголовной политики.
Конечно, поскольку криминология как наука изучает
причины преступности и разрабатывает меры их устранения
из социальной действительности, классификация преступни-
ков, даваемая криминологией, должна отражать причины
индивидуального преступного поведения и способствовать
устранению этих причин, предупреждению преступлений.
Постулируя это положение, А. Б. Сахаров отмечает, что при-
чины индивидуального преступного поведения связаны с
нравственно-психологическими особенностями лица, с си-
стемой его ценностей и ориентаций. <Непосредственной
причиной человеческих поступков являются соответствую-
щие цели и мотивы, которые в большей или меньшей степе-
ни обусловлены нравственными свойствами личности либо
внешними ситуационными обстоятельствами> [190, 28].
Исходя из этого, он предлагает строить криминологическую
классификацию преступников по двум сочетающимся осно-
ваниям: а) по характеру антисоциальной направленности и
ценностным ориентациям личности и б) по глубине, стойко-
сти этой антисоциальности.
Но ведь судить о характере направленности личности, о
существе и стойкости ее социальных установок мы можем,
в конечном итоге, лишь по ее действиям, социальному пове-
дению. <По каким признакам судить нам о реальных
<помыслах и чувствах> реальных личностей?-ставил
В. И. Ленин вопрос в своей работе <Экономическое содер-
жание народничества и критика его в книге г. Струве> и
отвечал.- Понятно, что такой признак может быть лишь
один: действия этих личностей> [7, 423-424].
Именно в действиях, обобщаемых в деятельности, рас-
крывается направленность личности. И поэтому для того
чтобы положить в основу криминологической классифика-
ции преступников <характер антисоциальной направленно-
сти и ценностные ориентации личности> [190, 23]\ их сна-
Едва ли направленность личности и ее ценностные ориентации
1]ожно рассматривать как понятия, стоящие в одном ряду. И в социо-
логии и в социальной психологии их обычно располагают на различных
ступенях одной иерархии. При этом в одних случаях направленность
рассматривают как <высшую подструктуру> [177, 82] личности, ее ин-
тегральное свойство, включающее и ценностные ориентации, и социаль-
ные установки, и уровень притязаний личности. <Ни ценностные ориен-
тации, ни уровень притязаний личности,- пишет К. К. Платонов,- не
следует отрывать от ее направленности, одним (и только одним) из
проявлений которой они служат> [177, 85].
Другие же авторы высшим уровнем диспозиционной иерархии счи-
тают систему ценностных ориентаций личности. Направленность же
личности они рассматривают как предшествующий ей диспозиционный
уровень, идентифицируемый ими с той или иной областью социальной
деятельности.
В частности, В. А. Ядов включает в иерархическую систему диспо-
зиций следующие четыре уровня: элементарные фиксированные уста-
новки, социальные фиксированные установки, базовые социальные
установки, определяющие общую направленность интересов личности в
ту или иную сферу социальной активности, и наконец, систему ценност-
ных ориентаций личности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85