Из этого следует, что нормальное функционирование
всех социальных институтов, в том числе и тех, задачей ко-
торых является организованное влияние на формирование
личности социалистического типа, имеет для социализации
индивида первостепенное значение.
При этом однако, во всех случаях нельзя не учитывать
влияния на личность, на ее социализацию и деятельность
непосредственного социального окружения, микросреды, в
которой протекает вся ее жизнедеятельность. Именно мик-
росреда является тем фактором, который, в одних случаях,
может усилить благотворное влияние макросреды на фор-
мирование личности, а в других, искажая, экранируя это
влияние, привести личность к отклонениям от социальных
норм поведения, к выработке у нее деформированных цен-
ностных ориентаций.
Поскольку в формировании социальных отклонений ре-
шающим фактором нередко выступает именно микросреда,
углубленное изучение ее роли в опосредовании целенаправ-
ленных воздействий макросреды на формирование личнос-
ти приобретает особое значение. В круг социологических
проблем борьбы с преступностью как социальным явлени-
ем должны все шире включаться вопросы семейного воспи-
тания, обеспечения индивидуального подхода к воспитанию
детей и подростков в дошкольных учреждениях и школах,
повышения уровня психологической подготовки лиц, выпол-
няющих воспитательные функции, создания необходимого
психологического климата в трудовых коллективах, обще-
ственных формированиях граждан, группах межличностно-
го общения. Последнее тесно связано с проблемами группо-
вой преступности, ибо наличие общего антиобщественного
интереса у членов конкретной малой группы ведет к консо-
лидации этой группы и к групповым антиобщественным
действиям.
III. В криминологическом плане основной задачей долж-
но быть изучение преступности, ее сущности и форм прояв-
ления, причин, ее порождающих, и разработка, осуществле-
ние таких мер, которые способствовали бы устранению
этих причин из социальной действительности, дефектов в
формировании личности. Применительно к групповой пре-
ступности такие меры должны, в частности, включать:
а) своевременное выявление просоциальных групп несо-
вершеннолетних, в которых вызревают асоциальные на-
строения, а также асоциальных и антисоциальных групп;
б) расслоение этих групп, привнесение в их деятель-
ность определенных социально значимых интересов, отве-
чающих наклонностям и влечениям членов этих групп;
в) изоляцию от таких групп лиц с антисоциальной на-
правленностью деятельности (особенно тех, которые стар-
ше остальных участников групп по возрасту, в прошлом
судились или привлекались к ответственности) и, если не-
обходимо, продуманную дискредитацию их действий в гла-
зах других участников группы;
г) своевременное выявление групп, формирующихся по
месту работы в целях расхищения социалистической собст-
венности;
д) изучение механизмов взаимодействия лиц, совершаю-
щих преступления в соучастии, способов организации пре-
ступной деятельности, склонения к ней, выявления типовых
особенностей отдельных видов соучастников;
е) выявление распространенности, динамики и общест-
венной опасности отдельных совместных деяний и на этой
основе разработку предложений по их криминализации
или декриминализации.
IV. В уголовно-правовом плане задача заключается в
выработке на базе социологических и криминологических
исследований предложений, направленных как на дальней-
шее совершенствование законодательных норм, регламен-
тирующих уголовно-правовую борьбу с преступлениями,
совершаемыми в соучастии, так и на повышение эффектив-
ности правоприменительной деятельности, обеспечение усло-
вий правильного применения норм законодательства, стро-
гого соблюдения законности.
V. Анализ действующего законодательства, судебной
практики, а также теоретических построений советских
криминалистов дает основание для вывода о неполноте
правовых норм, регулирующих ответственность при со-
участии в преступлении, противоречивости судебной прак-
тики и ее выходе иногда за пределы, очерченные законом,
и, наконец, отсутствии единства взглядов по этим вопросам
у советских криминалистов, что нередко порождает неод-
нозначное доктринальное истолкование закона. Поэтому
представляется целесообразным, в дополнение к развитым
выше положениям, не просто внести предложения по от-
дельным правовым нормам, определяющим ответственность
соучастников, а дать развернутую конструкцию законода-
тельного регламентирования института соучастия. Такой
подход представляется предпочтительным еще и потому,
что сейчас в стране ведется интенсивная научная работа по
подготовке Модельного Уголовного кодекса [179а]. Ком-
плексное рассмотрение проблем соучастия позволяет вы-
сказать некоторые соображения по законодательному
урегулированию ответственности соучастников преступ-
ления и предложить основанный на них вариант соответ-
ствующих норм Общей части Модельного Уголовного ко-
декса.
При этом учитывалось, что в Общей части Уголовного
кодекса урегулировать вопросы ответственности всех лиц,
сообща совершивших преступление, невозможно. В тех
случаях, когда речь идет о групповых преступлениях, в ко-
торых факт участия нескольких лиц в причинении одного
общественно опасного результата существенно повышает
опасность самого преступления и требует повышенной от-
ветственности всех соучастников, а также в случаях, когда
законодатель, исходя из степени общественной опасности
организационной, подстрекательской, или пособнической дея-
тельности, посягающей на определенный, требующий повы-
шенной охраны объект, считает необходимым запретить эту
деятельность саму по себе, независимо от деятельности ис-
полнителя, он регулирует вопросы ответственности за нее
как за йеНсит аш депепа непосредственно в Особенной
части.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85