№ 4,
стр. 2.
установление всех требуемых законом признаков банди-
1м- /бР
В ряде последующих опредгеиколлегий Верхов-
ного Суда СССР и постановлений президиумов верхов-
ных судов союзных республик по отдельным делам в
числе признаков банды неизменно указывается на при-
знак устойчивости группы, а всякие попытки расшире-
ния состава бандитизма путем игнорирования этого
признака отвергаются. Так, определением Судебной кол-
легии по уголовным делам Верховного Суда СССР от
21 июня 1954 г. была отвергнута возможность квалифи-
кации действий Ч. и других лиц, совершивших воору-
женное ограбление квартиры, по ст. 59 УК. В определе-
нии указывалось, что ни органы следствия, ни суд не
выяснили <...какие были взаимоотношения между Ч. и
двумя неустановленными участниками, составляли они
все трое организованную бандитскую группу или были,
как утверждает Ч., случайно встретившимися лицами,
не имевшими между собой устойчивой
преступной связи (разрядка моя. - Г. К.) > .
Постановлением Президиума Верховного суда Турк-
менской ССР от 13 мая 1955 г. по делу К., Ф. и других
также было указано на недопустимость расширения по-
нятия банды. <Органы предварительного расследования
и суд, - указывается в этом постановлении, - непра-
вильно квалифицировали действия К., Ф., Б. и Г. по
ст. 54 " УК Туркменской ССР, поскольку предваритель-
ный сговор их о совершении нападения и наличие у од-
ного из них ножа еще не свидетельствует об организо-
ванной банде с целью совершения преступления. Банда
предполагает тесно связанную между собой и более или
менее устойчивую группу лиц, объединившихся для со-
вершения одного или нескольких преступлений, чего не
было по данному делу>
<Судебная практика Верховного Суда СССР> 1954 г. № 6,
стр. 16; см. также <Социалистическая законность> 1956 г. № 8,
стр. 92; <Судебная практика Верховного Суда СССР> 1955 г. № 1,
стр. 5-7; <Судебная практика Верховного Суда СССР> 1955 г. № 2,
стр. 14-15.
" См. дело № 44-У-23. архив Верховного суда Туркменской ССР.
Аналогично решен вопрос Судебной коллегией по уголовным делам
Верховного суда Таджикской ССР по делу П" О. и др. дело
№ 22-36, определение от 25 февраля 155 г.

В последние годы судебная практика и теория совет-
ского уголовного права считают необходимым признак
устойчивости группы для признания ее преступным сооб-
ществом, в частности бандой. По этому же пути, как
было отмечено, пошло и новое уголовное законодатель-
ство. Однако четкого определения понятия устойчивости,
к сожалению, еще не дано нашей теорией. В. Д. Мень-
шагин, например, признавая устойчивость группы ха-
рактерным признаком банды, ограничивается в описа-
нии этого признака лишь указанием на то, что устойчи-
вость может выражаться как в объединении нескольких
лиц для совершения преступлений, так и в объединении
тех же лиц для совершения хотя бы одного преступле-
ния . Подобное определение не раскрывает содержания
признака устойчивости и не может помочь в разграни-
чении преступного сообщества и других форм соучастия.
В приведенном определении н указан характер связей
между соучастниками или, как это сказано в упоминав-
шемся определении Верховного Суда СССР от 21 июня
1954 г. по делу Ч" не выяснено, <какие взаимоотноше-
ния> характерны для членов преступного сообщества.
На этот вопрос весьма определенно дает ответ судеб-
ная практика, которая под устойчивостью, как необхо-
димым признаком, например, банды, понимает наличие
в группе стойких организационных форм связи - со-
вершение группой целого ряда преступлений, представ-
ляющих собою реализацию заранее задуманного плана
объединенной преступной деятельности , выработка
См. С. Бородин. Еще раз о соучастии, <Социалистическая
законность> 1957 г. № 12, стр. 21; А. Н. Трайнин, Некоторые
вопросы учения о соучастии, <Социалистическая законность> 1957 г.
№ 2, стр. 78. ..
См. А. А. П и о нтковс к и и, В. Д. Меньшаги н. Курс
советского уголовного права, т. 1, М., 1955, стр. 228-229.
Ї Верховный суд РСФСР в определении от 7 декабря 1955 г.
признал правильной квалификацию действий Е., Б. и других по ст.
59 УК, так как они представляли из себя баидятскую группу и име-
ли на своем вооружении кинжал, кортики, кастеты и другое холодное
оружие, которое хранилось у Е. я выдавалось участникам банды
для совершения преступлений. Эта группа имела свои постоянные
пункты сбора и специальное наименование (См. архив Верховного
суда РСФСР, дело № 39-05-51 р.).
Верховный суд Узбекской ССР в определении от 7 июня 1956 г.
признал наличие бандитской группы, поскольку Н" К., М" Б. и дру-
гие лица, имея между собою знакомство, организовали устойчивую
вооруженную банду и на протяжении нескольких лет занимались
своеобразных форм и методов преступной деятельности
и т. п.
Преступная деятельность бандитской группы чаще
всего состоит в подготовке и совершении нескольких
преступлений. Однако иногда она может выражаться и
в подготовке одного очень серьезного и сложного пре-
ступления, когда в процессе подготовительной деятель-
ности устанавливаются прочные связи между членами
группы, вырабатываются определенные организацион-
ные формы и т. д. В судебной практике сложилось
именно такое понятие устойчивости как обязательного
признака банды и любого другого преступного сообще-
ства. Это понятие устойчивости целиком отвечает также
смыслу нового уголовного законодательства и должно
последовательно проводиться в практике.
В целом нам представляется возможным определить
преступное сообщество как организован-
н у ю устойчивую группу из двух .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96