Все эти разнообразные случаи охватываются общим
понятием соучастия с предварительным сговором. Одна-
ко при более высокой степени согласованности совмест-
ной преступной деятельности соучастие приобретает ка-
чественно иную, значительно большую общественную
опасносты Поэтому из понятия соучастия с предвари-
тельным сговором выделяются самостоятельные формы
соучастия: соучастие с предварительным сговором в его
элементарной форме, организованная группа и преступ-
ная организация
О совершении преступления вообще по предвари-
тельному сговору как об отягчающем обстоятельстве в
Основных началах 1924 года и Общей части уголовных
кодексов союзных республик не было указаний. В п. <в>
ст. 31 Основных начал (п. <в> ст. 47 УК), как известно,
говорилось лишь о совершении преступления <группой
или бандой>.
Некоторые авторы склонны были утверждать, что
понятие <группы>, содержащееся в п. <в> ст. 47 УК,
охватывает все случаи соучастия с предварительным
сговором, так как <всякое совершение преступления в
соучастии нескольких лиц представляет относительно
большую общественную опасность, чем единоличное со-
вершение преступления>
Однако нам представляется, что такое решение во-
проса было ошибочным.
Соучастие с предварительным сговором возможно в
его простейшей, элементарной форме, когда соглашение
Признаки этих форм соучастия будут даны поздиее, при са-
М.
69
лучпъл1\11 ~У1иЛ ЦпуМ VIЛ л111> 1им( -и -
мостоятелвном анализе каждой из вих.1
Ооветсбе уголовное прй. Часть Общая>, М., 1953, стр. 2М.
касается лишь отдельных частных вопросов, и соргани-
зованность деятельности нескольких лиц весьма незна-
чительна. Здесь может иметь место как соисполнитель-
ство, так и соучастие с распределением ролей. Так, при
соучастии с предварительным сговором налицо могут
быть подстрекатель и исполнитель, исполнитель и пособ-
ник, исполнитель и укрыватель, между которыми не бы-
ло тесной субъективной связи, не было значительной
согласованности преступной деятельности. Например,
пособник лишь знал о характере совершаемого пре-
ступления и ограничился в своей деятельности помощью
только в одном каком-либо моменте преступления (со-
вет о выборе орудия преступления при убийстве, предо-
ставление средств взлома при хищении и т. д.).
Такое соучастие с предварительным сговором в по-
давляющем большинстве случаев настолько незначи-
тельно повышает общественную опасность совместной
преступной деятельности в целом, что в практике это
обстоятельство никогда не признавалось отягчающим
для всех соучастников .
Иное положение складывается в случаях, когда при
наличии предварительного сговора, хотя и не придаю-
щего значительной согласованности деятельности соуча-
стников, все соучастники принимают непосредственно
участие в выполнении состава преступления. Общест-
В истории советского уголовного законодательства никогда
не было указаний о повышвниой опасности подобного рода случает
соучастия с предварительным сговором. В особенной части лишь
по отдельным преступлениям встречалось в качестве квалифициру-
ющего признака совершение преступления по сговору. Так, в уголов-
ном кодексе 1926 года такой квалифицирующий признак содержал-
ся лишь в одной, утратившей дыне силу ст. 162, предусматривавшей
ответственность за кражу социалистического и личного имущества
(п. п. <в>, <г>, <п>). Характерно, что в Указах от 4 июня 1947 г. в
качестве признака, квалифицирующего эти преступления, фигурирует
уже более опасная форма соучастия-оргаяизоваииая группа
(шайка).
Нет никаких общих указаний о повышенной общественной
опасности любого соучастия с предварительным сговором и в- уго-
ловном законодательстве большинства варубежных социалистиче-
ских страя. В Уголовном кодексе Чехословацкой республики упо-
минается в качестве отягчающего обстоятельства лишь <подстрека-
тельство к совершению преступного Деяния другого лица, особенно
несовершеннолетнего> ( 20 п. <п>)> чем. подчеркивается, что в це-
лом опасность совмеетаюй пресг-увноА .деятельности яодстрекателя
и исполнителя может и не быть более опаоаой,
1п
венная опасность такой совместной пресгупной деятель-
ности иногда, действительно, значительно повышается.
Именно эти случаи соиспо л нительств а, а не
всякое соучастие без предварительного сговора и с пред-
варительным сговором фактически охватывались по-
нятием <группы>, упоминавшейся в ст. 31 Основных
начал 1924 года в числе отягчающих обстоятельств. Но
как уже отмечалось в Основах уголовного законода-
тельства 1958 года, даже <группа> не признается таким
отягчающим обстоятельством, которое суд обязан учи-
тывать при назначении наказания по всем преступле-
ниям. Поэтому тем более не может в настоящее время
рассматриваться как отягчающее обстоятельство для
всех преступлений любое соучастие с предварительным
сговором, если, конечно, в процессе сговора не сложи-
лась организованная группа.
Это вовсе не означает, что совершение преступления
в соучастии с элементарным предварительным сгово-
ром, если при этом все соучастники были исполнителя-
ми, уже вообще не может оказывать влияния на ответ-
ственность виновных. Наличие такой группы лиц, имею-
щих хотя бы элементарный сговор, может придавать
некоторым преступлениям значительно большую опас-
ность. Поэтому, когда это в действительности имеет
место, законодатель может, как и в рассмотренных на-
. ми случаях группового совершения некоторых преступ-
лений без предварительного сговора, выделить в Осо-
бенной части квалифицированные виды соответствующих
преступлений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96