10 15 20 25 30 35
Положение слова в ряду
Inc. 4-1. Эти классические кривые отображают результаты одного из
доведенных экспериментов (Murdock, 1962). Рассмотрим кривую,
Замеченную f"ЇЇ: группе испытуемых читали список из 30 не
увязанных друг с другом односложных слов с интервалами в 1 се-
>1унду (т. е. по одному слову в секунду). Как только было прочита-
-1(о последнее слово, испытуемые должны были записать в любом
ЯЮрядке все, что они могли вспомнить. Такая процедура называется
Свободным воспроизведением. На графике показана относительная
Частота, с которой воспроизводилось каждое слово, в зависимости
Цт.его положения в ряду, т. е. от места, которое оно занимало при
Згении списка.
№".
Цы приглашаем испытуемых-добровольцев и проводим с
Ими тесты на память: <Вот ряд односложных слов, рас-
йоложенных в случайном порядке; постарайтесь повто-
рить, сколько сможете>. Классические результаты пока-
1ны на рис. 4-1.
.1 Догадаться до некоторой степени о том, что происхо-
1йт, можно, если одновременно быть и испытуемым и на-
блюдателем. Слова поступают по одному в секунду. Вы
Жовторяете их про себя снова и снова, чтобы лучше за-
помнить. Вы можете попытаться установить связи между
Словами - <... дом... толпа... склад...> - любую ассоциа-
цию, любой образ, что угодно. На это не всегда хватает
времени, потому что добавляются все новые и новые сло-
ва. Наконец, их список исчерпан, и вы должны повторить
иэ него, сколько сможете. Последние несколько слов яс-
-477
Первичная память
о 5TOТб 20 25
[Голошение слова в ряду
Первичная
и вторичная \
~" /7/7 пять ~i
10 15 20 25
Поломение слова в ряду
Рис 4-2 Л-свободное воспроизведение слов с задержкой после
ени списка (Postman, Philips, 1965). Последний участок кривой
лоаетсяВэтом опыте пое предъявления последнего слова
SS испытуемые должны были в "
оатном порядке по тройкам (например, 942, 939, 936,...). Согласно
"чномуТбяснению счет шал воспроизведению тех слов, кото
е запечатлелись только в первичной памяти, ка- -" "и"""
графика Б, повторяющего одну из кривых рис. 4-1.
как это видно из
ны, отчетливы, и их легко повторить. Они как бы находят-
ся в <эхо-резонаторе>. Вы пытаетесь быстро произнести
их. Увы! Само произнесение одного слова ослабляет па-
Мять на остальные. Каждый раз, как вы скажете что-ни-
будь, эхо становится все слабее. Более устойчива па-
мять на слова из остальной части списка - те немногие,
которые запомнились. Только последняя часть ряда, по-
видимому, сохраняется в эхо-резонаторе в виде непроч-
ных кратковременных следов. Но отсюда слова извле-
кать легко. Эти самонаблюдения соответствуют нашей
теории о том, что последние несколько слов находятся
еще в первичной памяти, где доступны как часть записи
<настоящего>. Эту теорию подкрепляет и тот факт, что за-
держка во времени, заполненная требующими внимания
мелочами (например, счетом в обратном порядке по три
или вычеркиванием определенных букв на листе бумаги),
приводит к исчезновению материала из эхо-резонатора,
но мало затрагивает остальную часть списка (рис. 4-2).
Дальше изучение первичной памяти становится слож-
ным делом. При этом встает множество вопросов. Можем
Яи мы получить <чистую> меру первичной памяти? Од-
нажды я попытался. Я просил испытуемых заучивать ряд
Цифр, а потом испытывал их, учитывая место той или
Иной цифры в ряду. Этот тест был трудоемким и зани-
мал много времени. Если вы хотите тестировать 10 раз-
ных положений в ряду и получить сто наблюдений над
памятью в каждой точке, то это равносильно запомина-
нию 1000 рядов. Допустим, что цифры предъявляются
раз в секунду и что после каждого ряда дается время
для ответа и короткого отдыха; тогда на выслушивание
рядов уйдет 51/2 часов. Человек может проделывать это
не больше двух часов в день; значит, весь тест займет че-
тыре дня, включая время для его начала и окончания,
Для перерывов на отдых и для <раскачки> в начале каж-
дого экспериментального дня, чтобы испытуемый вошел
в опыт. И это только для исследования одного человека
в одних условиях.
Другой вопрос: рассеивается ли информация из пер-
вичной памяти просто с течением времени или же из-за
вмешательства других элементов и операций? Как ни
странно, на этот вопрос очень трудно ответить. Старые
2
36
4. Первичная память
данные говорили в пользу роли самого времени, более
поздние (в том числе мои, как я тогда полагал) - в поль-
зу значения помех. Но другие исследователи заново про-
анализировали мои данные, а также получили собствен-
ные результаты; они показали, что, очевидно, играют
роль и время, и помехи. <Самопроизвольное> исчезнове-
ние информации, по-видимому, происходит с постоянной
времени, равной 10-15 секундам; действие помех харак-
теризуется одинаковой (на /з) убылью информации под
влиянием каждых трех-четырех мешающих элементов.
Обнаружен еще один важный факт; когда люди старают-
ся вспомнить слова и буквы, предъявленные им визуаль-
но, то совершаемые ими ошибки бывают фонологически-
ми, т. е. зависят от звукового сходства. Предъявите ви-
зуально слово <лук>, и через несколько секунд испытуе-
мый может написать <бук>. Предъявите визуально
английскую букву Е (произносится <и>), и испытуемый
иногда напишет О (<джи>) или, может быть, V (<ви>),
но почти никогда не пишет F (<эф>) (что было бы хоро-
шим примером зрительного смешения). Очевидно, зри-
тельная информация перекодируется в первичной памяти
в слуховую-во всяком случае тогда, когда запомина-
ются слова или буквы.
Первичная память задает психологам множество за-
гадок.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53