Следующий уровень анализа имеет своим отправным моментом собственно
производственный, "технологический" аспект отрасли общественного производс-
тва.
Он представлен звеньями: производство - предприятие - функция. Здесь
агент деятельности предстаёт перед исследователем уже не в качестве абстракции
нормативной, а как абстракция функциональная, воплощающая набор и спо-
собность осуществления вполне определённых трудовых функций, обуслов-
ленных логикой бытия, технологией данной отрасли производства (скажем,
набором трудовых функций психотерапевта, психолога-консультанта, соци-
ального работника и т.д.). Данный уровень выделяет в качестве своей пред-
метной области собственно трудовую деятельность как она задаётся, разраба-
тывается, усваивается и осуществляется специалистом на своём участке произ-
водства. Основное содержание профессиональной подготовки с позиций ука-
занного уровня охватывается профессиональной квалификацией специалиста и
удостоверяется выдачей диплома о соответствующем образовании. Место пси-
хологической науки в отношении данного уровня - двоякое. Она "обслуживает",
по мере надобности, процесс овладения знаниями, умениями и навыками,
требуемыми специальностью, иногда составляя их существо.
Третий уровень включает в себя непосредственно общественные, задаю-
щиеся, в отличие от предыдущих, не только социально, но психологически
звенья: социум - группа - Я. Это те звенья, которые в своей данности
социальному индивиду выступают для него как непосредственная, чувственная
реальность его социального бытия, как обнажённая, зримая, переживаемая
человеком феноменология общественных и межличностных отношений. Этот
уровень анализа фиксирует в конкретном социальном индивиде как моменты,
относящиеся к его собственно психологическому, чувственно данному
содержанию бытия, так и моменты преломления общественных отношений и
характера деятельности, отражаемых ранее указанными уровнями в самой
личности, судьбе конкретного человека. Если на первых двух уровнях
Социальная роль может придавать самые крайние формы деперсонализации
индивиду, не понимающему её. Яркий пример-фигура бюрократа. См. Батищев Г.С.
Проблема овещнения и её гносеологическое значение... / Гносеология в системе
философского мировоззрения. - М.: Наука, 1983 -с. 269-270.
специалист представлен как воплощение социальной роли, идеологически и
экспектационно нормированной, как носитель логики и технологии профес-
сионально квалифицируемой деятельности, то последний из выделенных нами
уровней вычленяет самоё субъективность специалиста из общей внеличностной
системы детерминации его деятельности. Это именно тот уровень проявлений
социального индивида, личности, который требует персонализации, который не
зафиксирован ни в каких должностных инструкциях, и который самым
непосредственным образом представляет "человеческий фактор" как он есть.
Именно в сфере живого общения с людьми специалист, который по самой сути
своей работы связан с людьми, выступает для другого человека всегда как
субъект деятельности, как субъект деятельности коммуникативной.
Стержневую проблематику каждого уровня целесообразно выделять на ос-
нове главной функции, которую этот уровень реализует. Так, основное содер-
жание первого из них - ценностно-ролевая детерминация сознания специали-
ста, способов его общественного поведения. Присвоение свойственных данному
роду деятельности норм, стереотипов, своеобразного "кодекса чести" профессии
есть задача по своему содержанию этико-мировоззренческая. И решается она,
начиная с этапа принятия данной профессии как таковой на основе стандартов,
этических норм, совместимых и соотносящихся с данной профессией. Однако,
хотя и с психологическим компонентом по своей обращенности к конкретному
индивиду, задача принятия профессии, её облика не является задачей только
психологической, поскольку может быть обусловлена и социально. Своеобразие
первого уровня в том, что способ поведения специалиста не может не быть
ролевым. Алгоритмы поведения в стандартных ситуациях, этикет, и даже
социально-психологический лик профессии - это всё то, что составляет со-
циальный стереотип определенного рода деятельности. Но всё дело в том, что
специалист, работающий с людьми, должен сам быть больше, шире, сильнее
той роли, которую он принимает на себя в качестве должностного лица. Как
указывает Г.С.Батищев: "Если же культура индивида ниже или едва равна
ролевому минимуму исполнительства, то ролевая логика не поддаётся его
субъективному управлению, над-ролевые поступки и ориентация на над-ро-
левые ценности поглощается инерцией функционального поведения" (Батищев
Г.С., 1983, с. 271). И тогда вопрос кто чем управляет (человек ролью или роль
человеком) становится не просто курьезным, а глубоко социально значимым,
ведь он затрагивает сам смысл работы с людьми, касается социальных ценностей
общества. Формирование у специалистов, работающих с людьми, во-первых,
адекватного ролевого поведения и, во-вторых, способности к не-ролевому
поступку, - способности, требующей, при необходимости, сил подняться над
ритуалом - огромная по своей значимости задача. Психологическое звено её
мы видим в разработке проблемы профессионального самосознания.
Уровень "технологической" репрезентации деятельности и положения спе-
циалиста, как уже отмечалось, - прерогатива чисто профессиональной ком-
петенции.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119