Иногда контролирующая квалификацию консультанта
инстанция требует представить подробную информацию о
конкретном случае. Сопротивление некоторых неуверен-
ных в себе консультантов процедурам наблюдения или за-
писи бесед якобы из стремления сохранить конфиденци-
альность и оградить клиента на самом деле выражает их
собственную тревожность и дискомфорт. Основной источ-
ник этических дилемм в консультировании - вопрос
конфиденциальности. Он представляет собой лакмусовую
бумажку меры ответственности консультанта перед кли-
ентом. Консультирование невозможно, если клиент не бу-
дет доверять консультанту. Вопрос конфиденциальности
следует обсудить во время первой встречи с клиентом.
229
George и Cristiani (1990) выделяют два уровня конфи-
денциальности. Первый уровень относится к пределу про-
фессионального использования сведений о клиенте. Обя-
занность каждого консультанта - использовать информа-
цию о клиенте только в профессиональных целях. Кон-
сультант не вправе распространять сведения о клиенте с
другими намерениями. Это касается и того факта, что не-
кто проходит курс психокоррекции. Сведения о клиентах
(записи консультанта, индивидуальные карточки клиен-
тов) должны храниться в недоступных для посторонних
местах.
Второй уровень конфиденциальности относится к усло-
виям, при которых может быть использована полученная в
процессе консультирования информация. Клиент вправе на-
деяться, что такого рода информация будет служить исклю-
чительно для его блага. Когда необходимо поделиться полу-
ченными от клиента сведениями с его родителями, учителя-
ми, супругом, неизбежна дилемма. О своих намерениях кон-
сультант обязан поставить клиента в известность. Если кли-
ент не возражает, вопрос конфиденциальности из этическо-
го превращается в сугубо профессиональный.
Консультант, обеспечивая секретность, должен ознако-
мить клиента с обстоятельствами, при которых профессио-
нальная тайна не соблюдается. Конфиденциальность, как
будет указано ниже, нельзя возвести в абсолютный прин-
цип. Чаще всего приходится говорить о ее границах.
Schneider (1963; цит. no:George, Cristiani, 1990) сформули-
ровал семь основных правил, следуя которым можно уста-
новить такие границы:
1. Обязательство соблюдать конфиденциальность не абсо-
лютно, а относительно, поскольку существуют определен-
ные условия, способные изменить такое обязательство.
2. Конфиденциальность зависит от характера представ-
ленных клиентом сведений, тем не менее доверительность
клиента несравненно строже связывает консультанта, неже-
ли "секретность" событий, о которых сообщает клиент.
3. Материалы консультативных встреч, которые не могут
причинить вред интересам клиента, не подпадают под пра-
вила конфиденциальности.
230
4. Материалы консультативных встреч, необходимые для
эффективной работы консультанта, также не подпадают под
правила конфиденциальности (например, возможно предос-
тавление эксперту материалов консультирования по догово-
ренности с клиентом).
5. Конфиденциальность всегда основывается на праве
клиента на доброе имя и сохранение тайны. Консультант
обязан уважать права клиентов и в определенных случаях
даже поступать противозаконно (например, не предостав-
лять информацию о клиенте правоохранительным органам,
если этим не нарушаются права третьих лиц).
6. Конфиденциальность ограничена правом консультанта
на сохранение собственного достоинства и безопасности сво-
ей личности.
7. Конфиденциальность ограничена правами третьих лиц
и общественности.
Среди наиболее часто указываемых обстоятельств, при
которых действие правил конфиденциальности в консуль-
тировании может быть ограничено, заслуживают упомина-
ния следующие:
1. Повышенный риск для жизни клиента или других
людей.
2. Преступные действия (насилие, развращение, инцест и
др.), совершаемые над несовершеннолетними.
3. Необходимость госпитализации клиента.
4. Участие клиента и других лиц в распространении нар-
котиков и прочих преступных действиях.
Выяснив во время консультирования, что клиент пред-
ставляет для кого-то серьезную угрозу, консультант обязан
принять меры для защиты потенциальной жертвы (или
жертв) и проинформировать об опасности ее саму (их), ро-
дителей, близких, правоохранительные органы. Консультант
также должен сообщить клиенту о своих намерениях.
Чему отдать предпочтение при возникновении дилеммы:
соблюдать конфиденциальность, согласно кодексу этики,
или следовать правовым нормам? После нашумевшего в
США случая с Tarasoff, изрядно повлиявшего на определе-
ние пределов конфиденциальности, предпочтение отдается
последнему варианту.
231
В августе 1969 г. клиент Центра психического здоровья
Poddar рассказал консультирующему его психологу, что
собирается убить свою подругу Tatiana Tarasoff. Психолог
сообщил об этом в полицию по телефону и дополнительно
изложил обстоятельства дела в официальном письме на-
чальнику полиции. Он указал на необходимость установить
за клиентом наблюдение и госпитализировать его как со-
циально опасное лицо-. Полиция задержала Poddar для
допроса, но вскоре отпустила в связи с недостаточностью
улик. Некоторое время спустя эксперт, контролирующий
квалификацию упомянутого психолога, выразил недо-
вольство и потребовал, чтобы ему возвратили письмо, на-
правленное в полицию. Письмо было уничтожено. Старший
коллега потребовал от консультировавшего психолога не
предпринимать больше никаких действий по отношению к
этому клиенту.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80