Размер прожиточного минимума считают органы государственной статистики, а у государства обычно не хватает денег (многие государства постоянно живут в долг), поэтому тенденция к экономии государственных средств заставляет статистиков настолько «тщательно» подсчитывать инфляцию и стоимость товаров, что в итоге они недосчитывают. В результате покупательная способность суммы, равной прожиточному минимуму, из года в год постепенно падает и через 5-10 лет оказывается значительно ниже реальной. А к размеру прожиточного минимума «привязаны» пенсии, которые по своей покупательной способности теряют по чуть-чуть год за годом, вот почему наступает время, когда на пенсию прожить просто невозможно: пенсия стала нищенской.
Та же тенденция имеет место и для пенсионного возраста: чем меньше людей доживут до пенсии, тем меньше надо будет платить государству. Медицина развивается, на нее тратятся больше средства, люди живут дольше и болеют реже – все хорошо, поэтому государство считает, что можно и нужно повышать пенсионный возраст.
Но гражданам не нравится повышение возраста выхода на пенсию, им также не нравится фактически постоянно уменьшающаяся пенсия, поэтому они меняют правительства; уклоняются от налогов; вкладывают деньги в банки, акции и недвижимость, в общем, стараются сами себе обеспечить безбедную старость.
Но у пенсии кроме поддерживающей жизнь функции есть и стимулирующая. Государство готово платить повышенные пенсии тем людям, которые работают на поддержание жизнедеятельности государства, а также на важных и опасных производствах. В разных государствах этот перечень профессий разный, но не слишком отличается. Стражи порядка, военные, работники спецслужб, государственные управляющие, пожарные, шахтеры – вот обычный набор профессий, имеющих право на получение повышенных пенсий и имеющих право на ранний выход на пенсию. Чья профессия больше связана с риском для жизни – полицейского или рабочего на заводе? Ответ ясен, поэтому справедливо, что полицейский выйдет на пенсию раньше и будет получать больше, чем рабочий.
Но опять-таки пенсия у полицейского не будет очень большой, обеспечивающей ему «красивую и богатую» жизнь на пенсии!
Для того чтобы жить после достижения пенсионного возраста и ничего не делать, нужно иметь значительный капитал, нужно быть владельцем предприятий, и тогда эти фирмы дадут своему владельцу возможность жить, почти не работая! А государственная пенсия – только помощь, а не «билет в счастливую жизнь»!




Часть 6.
ИДЕОЛОГИЯ


Бог и деньги
Ни в мировых религиях, ни в небольших религиозных организациях – нигде верующие не считают что, что главнейшим предназначением человека всевышнее существо предопределяет накопление богатства.
Есть теория, согласно которой то всемогущее существо, которое верующие разных религий считают Богом, фактически является Солнцем.
Я не знаю, соглашаться или нет, но хочу отметить, что Солнце дает жизнь всему живому на Земле и одинаково светит как богатым, так и бедным.


Идеология отношений между суперэтносами
В сфере культуры идеология отношений между народами направляет денежные потоки и будущие войны в соответствии с принятыми решениями. Но почему принимаются именно эти решения, а не другие? Опять-таки, сейчас главным и в этой области является государство, а не племя или этнос.
По Гумилеву, представители разных этносов и суперэтносов могут по-разному чувствовать и действовать в одной и той же ситуации, поэтому то, что хорошо для данного общества в данном государстве, может быть не очень хорошо в другом обществе или же совсем плохо в иных странах; однако отсутствие учета этнических различий позволяет принимать международные конвенции, которые могут не нравится некоторым из тех, кто подписал их, подкладывая тем самым дрова в пожар будущего межэтнического конфликта.
Дело происходит так. Например, в одном государстве было принято некоторое решение, касающееся области культуры: что-то хорошо, культурно, а вот противоположное – плохо, некультурно. Граждане этого государства одобряют данное решение, ибо оно им нравится. Мировые средства информации разносят весть об этом успехе до самых дальних уголков Земли, забывая, что в норме могут быть места на планете, где данное решение не является хорошим!
Однако людей об этом никто не спрашивает: ведь сейчас главное – это государство, а дипломаты – корректные люди, поэтому принятое в чужом государстве решение, являющееся неприемлемым в их собственной стране, они комментируют в необидных формулировках, в результате чего образуется некий положительный фон вокруг принятого решения. Отсюда формируется мысль, что данное решение будет хорошим и для всех остальных государств мира, следовательно, его надо закрепить в международной конвенции.
Но как быть тем, кому данная конвенция не нравится? У них нет аргументов против нее, кроме: «нравится – не нравится» и «для нашего народа это неприемлемо», а это – область чувств, при том, что чувства не всегда остры, плюс трудно сопротивляться общественному международному давлению, в результате чего эту конвенцию подписывают даже те страны, которым она не сильно-то и нравится.
Получается игнорирование этнического аспекта, который, по Гумилеву, обычно прорывается в виде кровавых войн, иногда с тотальным истреблением населения – чего вряд ли хотели авторы конвенции. Мало того, разработчики не думают о том, что выйдет в долгосрочной перспективе!
А выйти может вот что:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93