), если он сам зарабатывает 200?! Ему что, следует грабить и воровать?
А вот пример для очень богатого человека. У бывшего мужа трое детей, минимальная сумма, которую он должен платить, составляет 100 денежных единиц на каждого, а его зарплата составляет 1 миллион единиц. В условиях стабильной алиментной системы бывший супруг должен платить на каждого своего ребенка по 150000 денежных единиц. При чем тут минимальная сумма, установленная государством и равная 100? Сто – это мелочь по сравнению со ста пятьюдесятью тысячами!
Установка минимальной суммы, которую бывший муж должен платить на содержание своих детей, является признанием того, что без установки такой суммы бывший муж не заплатит ничего. Таким образом, власть относится к нему, как к врагу, вырывая у него заработанное им же! Это неверно: общество не должно стремиться вызвать у отца враждебные чувства к собственным детям!
Таким образом, фиксирование государством минимальной суммы, которую бывший муж должен платить на содержание своих детей, бессмысленно и неправильно.
г) Рассмотрим развод в семье богатого человека. Пусть имеется некий капиталист, у которого в собственности находится завод стоимостью десять миллионов денежных единиц. Такой завод вполне может генерировать прибыль около одного миллиона в год или ста тысяч в месяц.
Допустим, такой человек разводится со своей женой, имея трех общих детей, в условиях стабильной алиментной системы.
Бывшая жена после развода получает: половину стоимости завода (пять миллионов) плюс часть доходов мужа. Месячный доход у мужчины получится не сто тысяч, как до развода, а половина, то есть пятьдесят тысяч; от этой суммы он должен будет отдать 45% на детей, то есть 22,5 тысячи. Итого после развода бывшая жена окажется значительно богаче бывшего мужа: ее месячный доход будет 50+22,5=72,5 тысячи, а у бывшего мужа останется всего 50-22,5=27,5 тысячи.
Вряд ли бывшая жена будет заниматься заводскими делами, скорее всего, она просто продаст свою долю или бывшему мужу, или его конкурентам. Продажа бывшему мужу является сложной, так как у того просто нет денег сразу после развода, а продажа конкурентам откроет путь к недружественному поглощению. Таким образом, капиталист, который создал завод, остался без завода и без дохода, а это плохо для общества, ибо является путем к банкротству предприятия и росту безработицы в городе, поэтому при разводе крупные производственные активы (заводы, фабрики, отели и прочее) должны оставаться у того супруга, кто их заработал для семьи. В этом случае никакого дележа общего имущества пополам быть не должно - пополам можно делить обычную среднюю по размерам собственность вроде жилой недвижимости. В нашем случае весь завод должен остаться у супруга.
Капитализму нужны капиталисты, то есть люди, которые за свои деньги поддерживают и развивают производства, рискуя собственным капиталом, – и развод в этом случае не должен им мешать заниматься развитием своего бизнеса!
д) Но финансовое будущее детей при разводе должно быть обеспечено, а в нашем условном примере завод полностью остался у бывшего мужа, значит, он должен что-то платить на содержание своих детей.
В условиях стабильной алиментной системы бывший супруг должен отдать на детей 45% от своего стотысячного ежемесячного дохода, то есть отдать 45 тысяч, следовательно, у него останется 55 тысяч.
Но тут следует сделать важное замечание: 45 тысяч в месяц будет получать бывшая жена, которая тратит их на себя и троих детей, то есть на четверых человек, а 55 тысяч, которые остались у бывшего мужа, – это не только его личное потребление, но и средства для обеспечения развития завода: значительная часть этих денег будет в перспективе вложена в само предприятие, то есть 55 тысяч бывшего супруга будут работать на сотни и тысячи людей! Заводчане имеют семьи, в которых растет множество детей, а для общества существование большого количества детей важнее, чем богатая жизнь трех наследников владельца завода, поэтому при разводе акцент должны быть сделан на дальнейшем существовании завода. Получается, что при распаде богатой семьи применять алиментную систему, основанную на процентах от дохода мужа, пусть даже стабильную, неперспективно для общества.
В данном случае следует дать возможность собственнику большого бизнеса выплачивать некоторую фиксированную сумму на каждого из своих детей, чтобы уберечь его основной капитал от дробления и дать возможность большим деньгам работать на благо завода. Поэтому можно и нужно устанавливать максимальную сумму, которую бывший муж должен платить на содержание своих детей, только эта сумма должна быть достаточно велика, на мой взгляд, не менее десяти средних зарплат по стране.
е) Теперь можно сформулировать принципы справедливой алиментной системы, которая будет защищать как детей, так и общество.
Справедливая алиментная система:
I) Бывший муж может выбрать стабильную алиментную систему, то есть платить по 15% на каждого своего ребенка (от одной или нескольких женщин) от своих общих доходов, но не более 75% всех своих доходов; при этом у отца должно остаться не меньше суммы минимального прожиточного минимума по стране.
II) Бывший муж имеет право выбрать фиксированную схему выплат на ребенка, то есть ежемесячно перечислять по десять средних зарплат по стране на каждого из своих детей.
III) По схеме 50% на 50% между бывшими супругами делится все их движимое и недвижимое имущество, нажитое в браке, за исключением крупных активов: предприятий, заводов, фабрик, гостиниц и прочего, которые полностью остаются у того супруга, который их принес в семью.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93