Притом «телефонный провод» вывода инф
ормации у них один, и сознание «болт а ет по нему неп
рерывно». Следствие: чем серьёзней работа, тем надёжнее сл е
дует отключать сознательный контроль (
«спихивать сознание с пр о вода»), работая с подсозн
анием клиента, а это позволяет сделать в по л ной мер
е именно КГ.
«Эриксонисты» ставят себе в заслугу собственную недирективность (отсу
тствие «давления» на клиента со стороны гипнотизё
ра), хотя реально причина того только в малой ко
м петентности и неспособности к той самой директив
ности («если ты тряпка, то сделай из этого дерьма конфет
ку и кушай на здоровье»).
Так, причиной отказа З. Фрейда от КГ и поисков нового мет
ода был «разбег» с Брейером, который и являлся гипнотиз ё
ром в той связке (теоретические же построения Фрейда
приго д ны разве что для гипноанал и з
а) . Фрейд пребывал «тряпкой» и реально работать в КГ (а другого
тогда не имелось) был не в состоянии; кушать же хотел три раза в день, потом
у про КГ и расск а зывал гадости («не можешь поднятьс
я до уровня метода Ц принижай метод»). С голодухи и создан «м е
тод свободных ассоциаций», то есть трансова
я технология ( корявая предтеча ЭГ), пусть в т а
ком виде и не экологичная, но зато не связанная с традиционным
и гипнотехниками и дающая кл и енту иллюзии самост
оятельности и самоидентификации (а чем ничтожней личность, тем
сил ь нее она за те иллюзии держится).

В плане маркетинга прорыв действительно был серьезный, и клиенты до сих
пор «косяк а ми идут» даже на фо
не ничтожной эффективности той «психоаналитической терапии» (по «сем
и нарским» данным М. Гинзбурга: 5% улучшений, 50% «нейтра
ли», 45% ухудшений; из своей пра к тики «переделок» ска
жу, что процент ухудшений тут значительно занижен).
По аналогиям в Российской практике вспоминается противостояние И.П. Пав
лова и В.М. Бехтерева. Касательно последнего : при огромн
ом уважении к этому Великому Мастеру Гипноза, вынуж
ден всё же признать, что практически ничего толкового и реально полезног
о, кр о ме разве что [78], оный потом
кам не оставил (весьма прискорбно, но, поглядев на то, я уже торо
п люсь измарать бумагу, а значит всё было не зря). Вот тут некуды
шный гипнотизёришко И.П. Павлов Великого Мастера В.М. Бехтерева и сделал!
Притом, предпозицию «Сам» тот же И.П. Павлов честно заработал, как физи
о лог (знакомая история, не так ли?); увы, каждому Ц сво
ё, а «это рынок, детка!»
Вернёмся к нашим баранам. Эриксоновский гипноз в настоящее время повсем
естно «де р жит пальму первенс
тва», поскольку:
1)
обучиться оному способен действительно любой желающий;
2) специалистов-преподавателей, в том числе хо
роших, много;
3) вспомогательной литературы также массив, в
том числе и добро т ной;
4) позволяет использовать гипнотехнологии ма
лозаметно и в обычной беседе, что нес о
мненно привлекательно;
5) редко даёт серьезные осложнения в сеансе вв
иду меньшей глубины трансов;
6) притягателен для клиентов сохранением иллю
зий самоидентификации и «свободы выбора».
Как видишь, ЭГ несомненно ценен
и, как составляющая единого Гипноза, достоин освоен
ия. Однако, ЭГ есть не более чем «выдернутый из ко н т
екста кусок» со всеми связанными с тем ограничениями возможностей!
Исходя из вышеизложенного, в данной работе основной акцент сделан именн
о на гипноз классический, ныне реально являющийся «терра инкогнита» в ин
формационном поле, притом с попыткой по ходу дела донести до читателя им
енно единство процессов Гипноза, как такового, и продемонстрировать «п
а литру возможностей», данной областью знания пред
оставляемых.




















































Глава 2. Освоение гипноза

Осваивая столь серьёзную область Знания, как гипноз, следует исходно пон
имать, что о с новной вопрос бли
зко не в том, как ввести человеческое существо в состояние гипнотическог
о сна (это элементарно, ибо однозначно «человеческие существа Ц это маш
ины для гипноза»).
Основной вопрос в том, что с человеком делать в этом самом гипнот
и ческом сне!!!
А вот сему придётся учиться всю жизнь, и желаю, чтобы оной на серьёзное пос
тижение вопроса тебе хватило. Потому в процессе освоения гипноза главно
е Ц понимание базовых принципов и восприятие осно
вы прои с ходящих процессов. Имея сие, техники ты соз
дашь самостоятел ь но, либо про
читаешь в любом относительно пристойном источнике и адаптируешь «под с
ебя» наилучшим образом, либо «украдёшь» на учебных семинарах или эстрад
ных выступлениях других специалистов Ц это не про
блема даже в принципе. Потому и важно формирование б
азовых моделей, в том чи с ле и моделей творческого п
роцесса; по большому счёту, научить творчеству невозможно, но можно науч
иться творить, и гипноз Ц это не наука, а искусс
т во!
Вышеизложенное в литературе по КГ фактически не отражено (хотя п
о пытки того дел а
лись: [4], например). Как правило, содержание работ сводится к изло
жению истории метода (интересует объёмно Ц смотри [14]), рассмотрению техн
ик тестирования на гипнабельность/внушаемо
сть (в этом аспекте лучшие [2,6]; хорошие [5,7] Ц это два пер е
вода одной работы , и я предпочитаю [5]; устаревш
ие [8,9,16]) и изложению н е которого объёма концептуальн
о не связанных техник и рассуждений (в ЭГ те же проблемы [25], разве что без «з
аморочек» с те с тированием).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87