«Прорывов не будет. Прорывы грозят ошибками. Нам нужны взвеш
енные решения».
Я оцениваю последние слова, как необоснованное обвинение Президента в н
екомпетентности. Наше Правительство глубоко заблуждается, не видя у Рос
сии перспектив ускорения развития экономики. Именно у нас, больше, чем в л
юбом ином регионе, для этого есть всё необходимое: энергоресурсы, сырье, п
олезные ископаемые, высокообразованный кадровый корпус.
«КИ»: В чём, по-вашему, причина того, что кабинет Правител
ьства не видит возможностей для более высоких темпов роста экономики?

В.Е.: Такие возможности невозможно выявить, не меняя свои взгля
ды на принципы функционирования народного хозяйства, оставаясь, образн
о говоря, в старой системе координат.
Поясню это на примере известной математической головоломки. Даётся зад
ача: «Скомпоновать из шести спичек четыре равносторонних треугольника
». На плоскости эта задача не имеет решения. Касьянов, оставаясь в сфере «п
лоского мышления», заявляет, что эта задачка в принципе не решаема. Но вед
ь Президент, ставя задачу, не ограничивает варианты её решения плоскость
ю стола. А в трехмерном пространстве из 6 спичек вы можете выстроить пирам
иду и получите требуемое решение. Так что от Премьера требуется не двига
ть спички по столу, а перейти в трехмерное пространство. Вы замечали, как ч
асто некоторые наши политологи, экономисты и руководители употребляют
словосочетание Ц «Поставить вопрос в другой плоскости». Но решение воп
росов экономики народного хозяйства находится даже не в трехмерном, а в N-
мерном пространстве.
Еще в 1931 году австрийский математик-логик Курт Гёдель доказал свою знаме
нитую теорему «О неполноте». В соответствии с этой теоремой выявление си
стемных ошибок невозможно, если исследователь остается в рамках рассма
триваемой системы и не отказывается от её исходных постулатов.
К сожалению, нынешнее Правительство не может избавиться от стереотипов,
пытаясь искать решение задачи ускорения экономического развития, мани
пулируя переменами в той безнадежной плоскости, где мы сейчас находимся
. Но там задача, поставленная Президентом, действительно не решаема. Так ч
то ошибки правительства носят методологический характер.
«КИ»: Какой из действующих стереотипов, по-вашему, являе
тся наиболее опасным?
В.Е.: В ныне господствующих стереотипах государственности ре
альную экономику и её участников пытаются заставить вращаться вокруг н
адуманного эпицентра Ц Центрального Банка. Но в нормальной государств
енности все должно происходить с точностью до наоборот. Интересы банков
ского сектора должны быть вторичны, и это он должен вращаться вокруг инт
ересов реального сектора. Банки, как и любая иная сфера обслуживания, дол
жны получать свои доходы, как часть той прибыли, которая получена в промы
шленности. Преодоление этого стереотипа столь же сложно, как преодолени
е стереотипа вращения Солнца вокруг Земли. Во времена Коперника опровер
гавшие общепризнанный стереотип подвергались репрессиям, надеюсь с на
ми этого не произойдёт.
Только прежде чем говорить о функциях ЦБ, давайте разберёмся, каков его ф
актический правовой статус, т.е. кому он принадлежит и кто управляет глав
ным банком страны, кто управляет эмиссией денег и получает эмиссионный д
оход. Странный вопрос Ц полагает большинство Ц конечно, государство.
Обратимся к действующему Закону о ЦБ.
«Банк России Ц экономически самостоятельное учреждение, осущест
вляющее свои расходы за счет собственных доходов. Правительство РСФСР н
е отвечает по обязательствам Банка России, так же как и Банк России не нес
ет ответственности по обязательствам Правительства РСФСР… Банк России
возглавляется Председателем Банка. Управление Банком России осуществ
ляется на коллегиальной основе советом директоров Банка. Банк России еж
егодно утверждает распределение прибыли и смету своих расходов».

Нетрудно заметить, что от положения статьи первой Закона о том, что Банк н
аходится в собственности РСФСР по факту, не остаётся и следа. Ведь право с
обственности и реализуется, прежде всего, как право распоряжаться прибы
лью. Это право всегда и везде являлось и является исключительной прерога
тивой собственника. Не наёмные же работники, не имеющие акций, делят приб
ыль в акционерных обществах. С этих позиций ЦБ де-факто может расцениват
ься исключительно как частная корпорация.
Сейчас через Думу проводятся очередные «косметические» изменения в За
кон о ЦБ. Предлагаемые меры по контролю за расходованием прибыли ЦБ чере
з Наблюдательный Совет не изменят существо этой порочной схемы, т.к. сень
орадж (прибыль, получаемая как разница между себестоимостью изготовлен
ия монет и купюр и их номиналом) по-прежнему не планируется сделать досто
янием нашего государства и всего народа, а сохранить его в качестве корп
оративной собственности. Кроме того, через ныне узаконенное в стране рос
товщичество Ц процентную ставку Ц ЦБ будет продолжать получать не свя
занную с созиданием (следовательно формирующую инфляционные процессы),
прибыль на все те деньги, которые он сам же и печатает.
Вот уже несколько лет учётная ставка ЦБ имеет убийственные для реальног
о сектора значения. Она доходила до 210%, сегодня это 23% годовых. ЦБ объясняет э
ти цифры инфляцией, а потому всегда косвенно заинтересован в её раскрутк
е. В действительности, мы имеем дело с подменой причины и следствия. Инфля
ция генерируется прежде всего ссудным процентом, который, в соответстви
и с законодательством, относится на себестоимость и многократно удорож
ает продукцию, в особенности в отраслях, занимающихся не краткосрочными
спекулятивными операциями, а производством с длинным оборотом капитал
а (сельское хозяйство, машиностроение и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47