п., имеют доступ практически все страны мира. Солнце на всех одно, во
да тоже. Поэтому развитые страны умышленно устанавливают диспаритет це
н, занижая цены на сельскохозяйственную продукцию, тем самым стараясь по
теснить аналогичную продукцию страны-конкурента. При этом возникающие
в иных отраслях сверхдоходы с помощью специальных схем перекачиваются
на государственном уровне в сельское хозяйство. Страны, не осмыслившие э
ту алгоритмику, обречены на развал народнохозяйственного комплекса, на
нарушение продовольственной безопасности. Предложения же отдельных ре
форматоров о прекращении сельхозпроизводства в связи с его «убыточнос
тью» должны предваряться планами в отношении значительной части насел
ения, проживающего на огромных пространствах, не имеющих никаких иных те
хнологий, кроме земли, воды и солнца.
Государственное перераспределение финансовых потоков в пользу сельск
ого хозяйства нельзя назвать дотациями, правильнее их назвать компенса
циями, которые просто восстанавливают статус-кво и ставят труд сельхозп
роизводителя в один ряд с трудом в других отраслях. Только при этих услов
иях умный, работоспособный человек может иметь достаток, связанный с тем
, как он трудится, а не с тем, куда он пристроился. Только при этих условиях м
ожно рассчитывать на комплексное взаимоувязанное развитие всего народ
но-хозяйственного комплекса страны, на его сбалансированное кадровое о
беспечение. Можно иметь внутриотраслевую конкуренцию, но введение межо
траслевой конкуренции за переток кадров, к примеру, между Газпромом, бан
ковским ростовщичеством и трудом хлебороба Ц это полное безумие. Ведь Г
азпром и нефтяные компании потребляют то, что создавала энергия солнца н
а Земле за миллионы лет, ростовщики имеют доходы, пропорциональные ссудн
ому проценту, устанавливаемому по произволу самим же банковским сектор
ом, а крестьянин же довольствуется тем, что дарит солнце в ответ на его тяж
елейший труд за один сезон. Выравнивание условий существования отрасле
й возможно исключительно на базе разумной налогово-дотационной полити
ки государства, ибо как доходы от сырья, так и безумные доходы банковског
о сектора должны быть общегосударственной собственностью и формироват
ь достойную жизнь всего народа.
Наше государство не желает понять эти элементарные истины, а поэтому у н
ас достаток определяется не трудом, а отраслевой принадлежностью. Вмест
о необходимых компенсаций сельскому хозяйству, все говорят о дотациях, з
абыв о предварительно созданном искусственном диспаритете цен. Ведь то
лько за годы «перестройки» рост и без того непропорциональных цен на сел
ьхозпродукцию в 5 раз отставал от роста цен на целый ряд товаров промышле
нного производства, в том числе и сельскохозяйственного назначения. Сра
вним доперестроечные и нынешние цены: литр бензина стоил 7 коп., десяток яи
ц Ц 90 копеек; сейчас тот же бензин Ц 7 рублей, десяток же яиц стоит многокр
атно ниже эквивалентных по бензину 90 рублей. Вот вам наглядные, очевидные
технологии разорения. Ценовая чехарда, превращение рублей в копейки, тыс
ячекратные изменения масштаба цен Ц это всего лишь дымовая завеса, меха
низмы сокрытия безумных диспропорций в оплате труда разных категорий т
рудящихся, в ценах на разные группы товаров и т.п. Диву даёшься, что мы до си
х пор едим натуральное яйцо, а не гуманитарный яичный порошок, как, видимо
, планировалось архитекторами перестройки.
«Российская газета» (№41, 330 от 16.10.2001 г.) опубликовала статью «Село будут лечить
от безденежья» по материалам заседания президиума Госсовета в г. Оренбу
рге. Задолженность сельхозпроизводителей в 12 раз превышает балансовую п
рибыль всего аграрного сектора и составляет 255 млрд рублей. Это теоретиче
ски неразрешимая ситуация свидетельствует о том, что лечить нужно не сел
о, а руководителей финансового и экономического блоков страны, продолжа
ющих отстаивать приоритеты финансового ростовщичества над трудом крес
тьянина. Федеральный бюджет предусматривал до 800 млн рублей на возмещени
е 2/3 учётной ставки ЦБ по банковским кредитам агропромышленного комплек
са, обеспечивая сохранение объёмов невозможного к взысканию с крестьян
ина ростовщического грабежа. В результате официальная прибыль российс
ких банков составила за 11 месяцев 2002 года 696,9 миллиардов рублей, а убытки сел
ьского хозяйства в высокоурожайном 2002 году увеличились на 60 миллиардов и
составили 350 миллиардов рублей. На возврат таких долгов, если даже замороз
ить проценты, потребуется не менее 50 лет. И это происходит в то время, когда
США в течение 2001 года снижают ставку кредитования 8 раз и доводят её до 1,2% го
довых, Англия снижает ставку 6 раз, Япония снижает её с 0.15% до 0%. Объясните мне,
о какой свободной конкуренции можно говорить, если серьёзная зернопере
рабатывающая корпорация, кредитоёмкая из-за сезонного характера работ
ы, имеет кредиты 500 млн рублей и выплачивает ростовщикам 3.5 млн. долларов в г
од, сумму в десятки, а то и в сотни раз превосходящую затраты по этой стать
е у западных конкурентов.
Детальный анализ технологии разорения села позволяет без особого труд
а наметить пути его поворота от разорения к достатку. Первое обязательно
е условие Ц это серьёзные перемены «финансового климата» в стране. Сдел
айте завтра ставку рефинансирования 3%, и никого из финансистов не нужно б
удет агитировать за поворот к реальному сектору. Все банкиры вынуждены б
удут работать в режиме инвестиционных фондов и не уродовать города немы
слимой архитектурой из гранита и вороненого стекла, а оборудовать себе с
кромные кабинеты на производстве и прежде всего в его базисном сельскох
озяйственном секторе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47