Не менее актуальный вопрос можно было бы задать и руководству финансово
го блока страны. Неужели эти дипломированные специалисты не понимают, чт
о, осуществляя внешние заимствования под процент, они вгоняют уже теперь
страну в целом в известную библейскую алгоритмику ростовщического пор
абощения, указанную в эпиграфе? В практике общественно-полезного управл
ения любые внешние заимствования должны производиться на беспроцентно
й инвестиционной основе. Инвестор должен претендовать не на проценты из
воздуха от бездарно растраченных или разворованных денег, а лишь на долю
той реальной прибыли, которая будет получена в стране с участием средст
в инвестора. В противном случае мы попадаем в стандартную алгоритмику ог
рабления стран и народов, в соответствии с которой ежегодные процентные
воровские платежи составляют: Бразилия Ц 42 млрд.$, Мексика Ц 40 млрд.$, Венгр
ия Ц 20% ВВП (валовый внутренний продукт), Индонезия -18.6% ВВП, Аргентина Ц 9% ВВ
П. Для сравнения отметим, что во времена монголо-татарского ига мы были об
ложены данью в 10% от произведённого продукта. Суть этого глобального алго
ритма порабощения не закрыта в сейфах западных спецслужб, а открыто изло
жена в Библии. Выдержки на эту тему мы именуем Доктриной Второзакония Ц
Исаии.
Цитируем дословно: «Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни
чего-либо другого, что можно отдать в рост, иноземцу отдавай в рост, а брат
у твоему не отдавай в рост.» (Второзаконие, 23: 19),
«…и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и бу
дешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут госпо
дствовать.]» (Второзаконие 28: 12)
«Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их Ц служить т
ебе…, народ и царства, которые не захотят служить тебе Ц погибнут, и такие
народы совершенно истребятся.» (Исаия 60: 10-12).
Исходя из вышеизложенного, становится очевидным, что ростовщичество яв
ляется не чем иным, как прямым воровством. Специфика этого воровства лиш
ь в том, что на основании умышленно сформированных ложных стереотипов ал
горитмы этого воровства и ограбления узаконены. Если вытащить из карман
а соседа 100 рублей, то это Ц преступление, если же отобрать их в схеме выше
описанного культурного сотрудничества, то это Ц предпринимательский
доход. Разница же между «чрезвычайно высокими» процентщиками и умеренн
ыми точно такая же, как между взломщиками сейфов и ворами-карманниками.

В терминологии же экономических темнил одни именуются ростовщиками, а в
торые банкирами-предпринимателями, хотя и те и другие получают воровски
е доходы, не связанные с процессом труда, а только с размером ими же устана
вливаемого ссудного процента. Ведь объём работы банковского учреждени
я не меняется от того, выдается ли кредит под 1% годовых или он выдается под
100% годовых, а вот доходы изменяются ровно в 100 раз.
В общественно-полезной экономике ростовщичество должно быть запрещен
о законом, а ссудный процент должен быть строго равен нулю. В этом месте эк
ономическая “элита”, как правило, задаёт недоумённые вопросы: «На что же
будет существовать банковская система?» Поясняем, что банковская систе
ма, как сфера обслуживания, должна на договорных началах за конкретную р
аботу получать часть от того дохода, который создаётся производственно-
потребительской системой. Возможен и режим бюджетного финансирования
банковской сферы. Может она получать и предпринимательский доход, работ
ая в режиме инвестиционных фондов и имея свои доходы, лишь как оговоренн
ую часть дохода, совместно заработанного в секторе реального производс
тва в процессе создания общественно-полезного продукта. Только при этом
сохраняется важнейший принцип: доход вторичен и прямо пропорционален о
бъёму созданных продуктов и оказанных услуг. При формировании же саморе
гулируемого ростовщического дохода без взаимосвязи с валовым внутренн
им продуктом происходит заведомо очевидная неизбежная разбалансировк
а спроса и предложения. Этот дисбаланс и приводит к неизбежной инфляции,
росту цен, к экономическим кризисам.
Приведём в заключение некоторые аргументы, чтобы не быть одинокими в наш
их подходах. Как известно, исламские банки вообще не имеют права получат
ь что-либо в виде процентных доходов. Коран разрешает обмен лишь равнове
ликими суммами и на экономическом приоритете напрямую противостоит Би
блии, расценивая предоставление денег под процент, как самый тяжкий грех
. «Те, которые берут лихву, восстанут (в Судный день), как восстанет тот, кого
шайтан своим прикосновением обратил в безумца. Это им в наказание за то, ч
то они говорили: „Воистину торговля Ц то же, что и лихва“. Но торговлю Алл
ах дозволил, лихву запретил. Если к кому-либо (из ростовщиков) придет увещ
евание от Аллаха, и если он поступит согласно этому увещеванию, то ему про
стятся прошлые его грехи». (Коран, сура 2:275)
А.С.Пушкин, имевший доступ к информации о глобальных схемах надгосударст
венного управления, в образной форме глубоко символично выразил своё от
ношение к будущему ссудного процента и ростовщичества.

Бесенок под себя поджав свое
копыто,
Крутил ростовщика у адского огня.
Горячий капал жир в копченое корыто
И лопал на огне печеный ростовщик.
…Сей казни смысл велик:
Одно стяжание имев всегда в предмете,
Жир должников своих сосал сей злой старик
И их безжалостно крутил на вашем свете.
(А.С. Пушкин, ПСС т.3-1, М.,1995, стр.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47