Февраль 2009 года.


Битва идей
Во все времена сталкивались различающиеся или противоположные идеи по поводу одного и того же явления природы или общества. В науке появлялись различные школы и направления, между которыми велись дискуссии, порой довольно ожесточенные. Многообразие идей - вполне нормальное состояние научного познания окружающей человека действительности, ибо без споров не было бы движения вперед в поиске истины. Все вышесказанное - банально.
Однако ситуация с дискуссиями, столь естественная и необходимая для сферы науки, всегда начинает ожесточаться, когда та или иная идея смыкается с политическими и экономическими интересами классов, сословий и представляющими их партиями, а также государственными структурами. Вторжение экономики и политики в сферу общественного сознания оборачивается ее превращением в поле битвы политических идеологий, отражающих объективно существующие в обществе противоречия. Конечно, идеология сводится не только к политике. В ее структуре представлены также и наука, и этика, и искусство, и религия. И каждая из них превращается в арену схваток. Кроме того, в силу неоднородности социальных структур, идеологии, как правило, содержат различные течения, оттенки, варианты.
Битва идей всегда предшествует войнам и революциям. В ней применяются всевозможные методы: от дискуссий в аристократических элитных клубах вплоть до сожжения книг на площадях городов, заточения инакомыслящих в тюрьму и казней. Различие, однако, состоит в том, что если войну без победы на фронте идей выиграть можно, то революцию - никогда.
Накал схваток в новейшей истории наглядно демонстрирует следующая цитата из произведений В.Ленина: «…вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой «третьей» идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии)» (В.Ленин. ПСС .т.5 .с.355-356). Короче говоря, политическая идеология, как одна из форм классовой борьбы, может быть только или прогрессивной, или реакционной.
Вместо негативной свободы, т.е. свободы от обязательств перед себе подобными, порождающей человека-собственника, который ежесекундно должен защищаться от других индивидуумов, социализм призван обеспечить людям позитивную свободу, т.е. такую свободу, которая позволяет каждому, совместно с другими, коллективно устанавливать такой порядок вещей, при котором не безжалостные стихийные силы рынка, а они сами осознанно будут управлять своей судьбой. Такой порядок сделает жизнь предсказуемой, а у каждого человека появится уверенность в будущем.
Для перехода от негативной свободы к позитивной нужно преодолеть страх, который ежедневно порождается обстоятельствами жизни в капиталистическом обществе, демократией невидимого террора. Говоря словами К.Маркса, в обществе, в котором буржуазия располагает господствующей материальной силой, ее идеология является и господствующей духовной силой (см. К.Маркс и Ф.Энгельс Соч. т.3. с.45), ежечасно воздействующей на сознание и психологию людей. Буржуазия через мощнейший аппарат пропаганды выдает свои эгоистические интересы за всеобщие интересы, объявляя их общечеловеческими, общенародными. У такой откровенно демагогической позиции существует одна важнейшая причина - это страх перед угнетаемыми и в силу этого необходимость в той или иной мере учитывать их интересы. Искусство жонглирования словами в современном обществе достигло своего совершенства, так же как и методы воздействия на психику человека. Черное успешно выдается за белое. СМИ постоянно твердят одно и то же: свобода и демократия возможны только в рыночном хозяйстве и являются их естественным продуктом. Отрицательное становится положительным и наоборот. Например, политики утверждают, что экономические кризисы - это позитивное явление, ибо они освобождают экономику от нежизнеспособных, нерентабельных фирм. Общество выбрасывает за борт ненужный балласт. Кризисы способствуют структурной перестройке экономики, а инвестиции создают прочную основу для будущего роста. Надо только несколько лет перетерпеть, а потом наступит небывалый подъем, который обеспечит всем и работу, и благоденствие. А то, что в результате банкротств или сокращения объемов производства резко увеличивается армия безработных, которая давит на еще имеющих работу, способствуя сокращению их заработков и увеличивая продолжительность рабочего дня - это не в счет. А рост нищеты, сопровождаемый голодом и пауперизмом, - это неизбежный результат прогресса, ибо он никогда не достигается без определенных издержек («лес рубят - щепки летят»). Свет всегда отбрасывает тень. Кто-то ведь должен в конце концов расплачиваться за приход счастливого будущего, которое обязательно наступит после очередного кризиса.
Рано или поздно люди в капиталистических странах должны будут решить: или продолжать довольствоваться тем, что есть, или пойти на преобразование общества на принципиально новых, социалистических началах. А для этого им предстоит уяснить себе природу того общества, в котором они живут, узнать правду о нем. Как писал в свое время Ф.Энгельс, все должно предстать перед судом разума; разума, ратующего за прогресс, за движение вперед, разума гуманистического, для которого на первом плане - истина и человек, а не ложь и денежный мешок. Все должно быть «подвергнуто самой беспощадной критике; все должно <…> предстать перед судом разума и либо оправдать свое существование, либо отказаться от него» (Маркс К.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169