Следует отметить, что каждый элемент этой цепочки взаимосвязан с другими элементами, т.е. существует и обратная связь.
Моральное сознание (внутренние критерии) и моральные отношения активно участвуют не только в формировании целей, но продолжают воздействовать (и довольно весомо) на характер нравственной деятельности субъектов и оценку действия (поступка). В самом деле, когда тот или иной субъект вступает в реальные отношения с другими субъектами, то он должен считаться не только с требованиями участников той или иной акции, с меняющимися условиями, правовой средой и т.п. внешними факторами, но и с нравственными правилами, которые господствуют в данное время в обществе и которыми в своих действиях руководствуются субъекты (внешние критерии).
Словом, перед совершением действия (поступка), которое всегда имеет ту или иную нравственную форму, срабатывает довольно сложный механизм моральных актов. Первым из них после формирования интереса является моральный выбор. Ю.Шрейдер в своей “Этике” (М.:, «Текст». 1998. с.28) утверждает, что предпосылками морального выбора является разум и воля, что абсолютно верно и не вызывает никаких сомнений. Однако в ходе дальнейших рассуждений Ю.Шрейдер противопоставляет друг другу эти две категории («свобода воли означает, что (по крайней мере, некоторые) действия человек осуществляет не под влиянием неумолимых причин, но в силу того, что субъект захотел так поступать») «…влечение возникает как инстинктивное «мне хочется», а согласие есть акт свободной воли.» (с.30-31). По Ю.Шрейдеру получается, что свобода воли - это результат хотения, желания человека безотносительно к обстоятельствам, без учета рационального в поведении человека. Проще говоря, «что хочу, то и ворочу!» Мне представляется, что такая примитивная трактовка свободы воли является оправданием самодурства и волюнтаризма. Нормальный человек, так же, как и другие субъекты более высокого уровня, осуществляя тот или иной моральный выбор, обязательно учитывает обстановку, интересы других субъектов, т.е. руководствуется доводами разума, а не только игрой своих инстинктов. Другими словами, свобода воли всегда рациональна и ограничена определенными рамками возможного. Конечно, субъекты могут осуществлять свой моральный выбор или на основе неверного, ошибочного учета внешних обстоятельств, или бездумно, но последствия такого выбора могут быть печальными для них. Например, просто так, из-за хотения пойти бить стекла витрин. Проявив таким образом свою «свободу воли», хулиган попадет в милицию или окажется избитым служащими магазина. Если же подняться на уровень самый высокий (государственный), то, например, начав войну, как это сделал господин Саакашвили в Южной Осетии и Абхазии, можно не только вызвать ответный сокрушительный удар, но и потерять всякий авторитет в мире, да и в собственной стране. Ох уж эта мораль и объективные обстоятельства! Они все время мешают Ю. Шрейдеру осуществить свободу выбора («Свобода и моральный закон оказываются, в определенном смысле, не совместимы. Принятие требований морального закона отбирает у человека свободу выбора» цит. изд. с.72.).
Как я уже выше отмечал, важнейшей целью субъектов всех уровней в современном обществе, где господствуют товарно-денежные отношения, является максимизация величины денежного дохода, ибо он является основным универсальным инструментом, позволяющим обеспечить наиболее полное удовлетворение потребностей субъектов. Стремление участников-субъектов общественного воспроизводства к получению наибольшего дохода неотвратимо приводит к столкновениям между ними. Это касается противостояния капитала и труда по вопросу величины оплаты труда, которая обратно пропорциональна прибыли. Это относится и к отношениям пенсионеров с государством, регулирующим размер пенсий и пособий. Это в полной мере относится к предпринимателям, являющимися конкурентами в определенном сегменте рынка. Этот перечень можно продолжить, приводя множество аналогичных примеров противоречий, подчас довольно острых. И все эти противоречия, приводящие к противостоянию, противоборству субъектов вызывает напряжение в их нравственной деятельности. И не только. В процессе противостояния каждый субъект использует определенный набор методов и приемов для максимизации своего дохода, которые далеко не всегда являются морально приемлемыми. Нередко применяются совершенно безнравственные действия (обман, вероломство, измена, клевета, лицемерие, карьеризм и т.п.).
Второй обширной областью деятельности субъектов является обмен денег на товары и услуги, а также такие акции, которые не являются чисто экономическими и относятся к сфере политики, а также общественного сознания. На этой стадии деятельности субъекты применяют весь обширнейший арсенал моральных норм, определяющих характер их нравственной деятельности.
К примеру, в США и других капиталистических странах существует практика проведения т.н. «сумасшедших, или черных» дней, когда торговые фирмы проводят массовую распродажу товаров по сниженным ценам. Каждый из покупателей (как правило, относящийся к бедным слоям населения) стремится непременно первым ворваться в помещение торгового предприятия, чтобы успеть схватить желаемый товар, опередив соперников. При этом возникает дикое столпотворение, которое нередко заканчивается летальным исходом отдельных покупателей и продавцов-распорядителей или же многочисленными травмами несчастных людей. Во время таких распродаж верх одерживает агрессивность людей, обусловленная жесточайшей конкуренцией, которая царит в капиталистическом обществе, эгоизмом покупателей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169