//news.politics/2389690).
После краха СССР на свет появились и российские варианты концепции «третьего пути», один из которых представлен в толстенной книге ученого из Санкт-Петербурга господина В.Чабанова «Экономика XXI века, или третий путь развития». (С-Петербург. Издательство «БХВ-Петербург».2007.). Квинтэссенция его концепции изложена в описании гармонично-благополучной страны под названием Ладземля. При этом он подчеркивает, что «пресловутые капитализм, социализм, коммунизм и либерализм являются продуктами западной «передовой» мысли, но не российской» (с. 72. Здесь и далее ссылки на цитируемое издание - В.П.).
В.Чабанов не оригинален, напрасно присваивая себе лавры первопроходца, ибо до него поисками «третьего пути» занимались не только западные теоретики, но и такие известные современные русские ученые, как, например, академик В.Иноземцев, С.Кара-Мурза и многие другие.
Искателей «третьего пути» не устраивает ни марксизм, пропагандирующий коммунизм, ни фундаментальный либерализм, защищающий ценности капитализма. Те, кто последовательно и смело отстаивают капиталистический строй, как, например, Фрэнсис Фукуяма, убеждают общественность в том, что он - вершина развития человеческой цивилизации. Те же, кто ратуют за коммунизм, исходят из идеи бесконечного развития общества, происходящего согласно объективным закономерностям, а не по воле гениальных политиков. Классовая борьба, которая не утихает ни на один день, заставляет политиков и социологов маневрировать, искать какие-то способы нейтрализации или хотя бы смягчения вопиющих недостатков капиталистической системы (периодически возникающие кризисы, неравномерность в распределении доходов, порождающая ничем не оправданную поляризацию общества, массовая безработица, особенно среди молодежи, пауперизм и т.п. негативные явления). В поисках выхода из тупика, вынужденные балансировать на острие классовых противоречий, они не могут выйти за границы дозволенного, «перейти Рубикон», признав научную ценность и справедливость социалистических идей. Они безрезультатно пытаются найти какое-то чудодейственное компромиссное решение острейшей проблемы бытия современного человечества. Они подобны средневековым алхимикам, искавшим различные способы получения золота, или фанатикам, пытающимся изобрести вечный двигатель.
Нельзя не обратить внимания на главное: во всех бесчисленных концепциях «третьего пути» в основе лежит капиталистическая модель общественного устройства, которую они невольно защищают и которую стремятся усовершенствовать. Всех сторонников «третьего пути» отличает еще одна характерная черта - волюнтаризм, вера в способность конструировать общество на основе придуманных ими идей. Проповедники третьего пути, если они цинично не преследуют каких-то политических целей (например, завоевать голоса избирателей) пытаются, на мой взгляд, совершить нечто противоестественное: скрестить трепетную лань с неповоротливым бегемотом.
Мне по электронной почте присылают самые различные варианты построения гармоничного общества на базе капиталистического рыночного хозяйства, как будто экономика - это пирог, который можно испечь, как вздумается кондитеру. Один из таких проектов содержится в предложенном господином В.Зеленским сочинении, посвященном «оптимальному распределению национального дохода», который, по его глубочайшему убеждению, позволит создать для всех времен и всех народов идеальное общество. Он даже опубликовал в Интернете выдержки (правда, неполные и предвзятые) из нашей дискуссии по этому проекту (см. интернет-журнал VLAZDEL, в котором опубликовано и его произведение «Третий фактор прогресса»).
И несмотря на то, что В.Чабанов - не первопроходец, все-таки из всех многочисленных известных мне российских трудов на эту тему я решил выбрать для анализа в предлагаемой читателю статье именно его произведение, как содержащее наиболее детально разработанную версию концепции «третьего пути».
Как и положено стороннику этой концепции, В.Чабанов, конструируя свою модель, пытается взять лучшее как от капитализма, так и от социализма, отбросив их недостатки. Его кредо, на первый взгляд, благородно. Он пишет: «Почему миром должны править деньги, а не добро, справедливость, интеллект, здоровье, труд или всеобщее благо? Ведь вполне можно сформировать экономическую систему, приоритетным в котором будет любой из этих факторов. И не похоже, чтобы такие экономики работали бы хуже нынешней» (с. 20). В этой фразе сразу же настораживает слово «сформировать». Получается, что достаточно знаний одного, даже гениального человека, чтобы сформировать такую экономику, которая одновременно отвечала бы всем вышеперечисленным высоконравственным критериям. В.Чабанов ставит перед собой сверхзадачу: «…дать идеологические основания для воссоздания общества, соответствующего гармоничному видению Мира и русскому менталитету, в котором никто не станет ни обделен, ни обездухотворен» (с.78). Задача, скажем честно, грандиозная, от которой дух захватывает. Чтобы решить столь величественную задачу, В.Чабанов решил (наконец-то!) создать общепризнанную экономическую теорию, которой до сих пор не существует (какая все-таки поразительная уверенность в собственном интеллекте!). Однако, по его глубокому убеждению, созданию гармоничного общества мешает не только отсутствие общепризнанной научной теории, но и нечистоплотность, а также «уродливые мысли, внедряемые в массы» (с.127), которые превращаются в соответствующие материальные образы. «Землю потрясают природные катаклизмы, землетрясения и цунами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169