ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
А неравномерность распределения доходов существовала, начиная с первых дней цивилизации, когда возникла эксплуатация человека человеком. И эта истина давно всем известна. Отсюда и чисто практический вывод: чтобы покончить с голодом, надо ликвидировать общественный строй, когда одни эксплуатируют других. Надо ликвидировать частную собственность на средства производства, кроме той, которая служит собственному труду.
Но решение этой вековечной проблемы, находящейся в экономической плоскости, упирается в проблему политическую. Похоже, что представители всех стран мира (хотя бы на словах) уже готовы идти по пути прогресса, кроме Соединенных Штатов Америки. Она была единственным государством в ООН, которая в декабре 2008 года на 63-ей сессии Генеральной Ассамблеи проголосовала против резолюции об установлении нового международного экономического порядка. В этой довольно безобидной резолюции выражается обеспокоенность тем, что нынешние международные экономический, финансовый, энергетический и продовольственный кризисы, а также проблемы, обусловленные изменением климата, усугубляют сложившуюся международную обстановку и отрицательно сказываются на перспективах развивающихся стран. В документе отмечается, что это, в свою очередь, может привести к еще большему увеличению разрыва между развитыми и развивающимися странами. Резолюция призывает “продолжать работы по установлению нового международного экономического порядка, основанного на принципах справедливости, суверенного права, взаимозависимости, общей заинтересованности и сотрудничества между всеми государствами.” Однако США не нужны ни справедливость, ни уважение суверенитета, ни сотрудничество между странами. Ей нужна гегемония глобального капитализма, интересы которой она защищает как долларами, так и бомбами.
Февраль 2009 года.
Управление стихией
Стихия и управление по сути своей являются противоположностями. Спрашивается, в состоянии ли разум и воля человека как-то воздействовать на стихию, направляя ее для достижения нужных ему целей?
Например, управлять процессами, протекающими в природе. К сожалению, такие грозные явления слепой стихии, как извержения вулканов, землетрясения, ураганы, цунами, смерчи, эпидемии, засухи, неподвластны человеку. Наука их исследует, пытаясь выработать какие-то методы влияния на них, но пока без ощутимых результатов. Человек продвинулся настолько далеко, что уже в состоянии более или менее успешно прогнозировать возникновение стихийных процессов, вырабатывая какие-то меры по защите от них, чтобы минимизировать возможные потери. Вероятно, прогнозирование и принятие превентивных мер - это предел человеческих возможностей в отношении земных катастроф.
Вместе с тем надо отдать должное коллективному разуму и воле людей, которые сумели заставить служить им некоторые явления природы. Например, человек обуздал огонь, который применяется им для многих целей и в самых различных формах; научился использовать ветер, солнечную энергию, приручил многие виды животных, выращивает огромное количество полезных растений и т.д. Люди, изучая законы природы, создали мир техники и технологий, который помогает им чувствовать себя надежнее порой во враждебной природной среде, жить более комфортно и богаче, чем наши предки. Более того, масштабы воздействия людей на биосферу за последние два столетия настолько возросли, что уже становятся для нее опасными. Человек подступил вплотную к грани дозволенного природой, не сумев пока еще разобраться в механизме действия ее могучих стихийных сил. Он до сих пор не в состоянии регулировать свою деятельность в этом мире стихийных процессов, направляя их в желательном для себя направлении.
А разве аналогичная картина не наблюдается и в общественной жизни? Бушующий сегодня глобальный экономический кризис - это тоже стихия, порожденная неспособностью людей управлять своей деятельностью. И все-таки здесь нет полной аналогии.
Если человечество еще недостаточно знает о законах развития природы, то общественная жизнь изучена более основательно и, как уже доказано не только теорией, но и практикой люди в принципе в состоянии управлять процессами, совершающимися в обществе. Что же мешает им это делать? Какие силы препятствуют организации сознательного регулирования общественных процессов?
Недавно в статье доктора философских наук Александра Ципко « О природе и духовных основаниях капитализма» в журнале «Вопросы аналитики» (№1 за 2009 год) я прочитал такую фразу: «Курс Рузвельта становится сегодня курсом глобальной экономики. Все те меры, которые в условиях великой депрессии начала 30-х прошлого века воспринимались как чрезвычайные меры - идея баланса интересов бизнеса и общества, прямое вмешательство государства в экономику, ограничение волчьих аппетитов крупного бизнеса, - становятся нормой существования современной рыночной экономики» (с.11). В этой фразе меня поразили две мысли, анализ которых, я уверен, должен помочь найти ответ на поставленные выше вопросы.
Во-первых, мысль о балансе интересов бизнеса и общества. Как следует из дальнейшего текста цитируемой статьи, ее автор, наверное, имел в виду духовные, человеческие основания капитализма, лежащие в основе такого баланса.
Разве можно серьезно рассуждать о совмещении высокой нравственности с закономерностями воспроизводства Капитала? О каком балансе интересов бизнеса и общества может вообще идти речь?
Наукой доказано (и это признают умные и честные представители буржуазии), что наемные работники при капитализме создают для владеющих капиталом прибавочную стоимость, которая на поверхности экономических явлений приобретает форму прибыли.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169
Но решение этой вековечной проблемы, находящейся в экономической плоскости, упирается в проблему политическую. Похоже, что представители всех стран мира (хотя бы на словах) уже готовы идти по пути прогресса, кроме Соединенных Штатов Америки. Она была единственным государством в ООН, которая в декабре 2008 года на 63-ей сессии Генеральной Ассамблеи проголосовала против резолюции об установлении нового международного экономического порядка. В этой довольно безобидной резолюции выражается обеспокоенность тем, что нынешние международные экономический, финансовый, энергетический и продовольственный кризисы, а также проблемы, обусловленные изменением климата, усугубляют сложившуюся международную обстановку и отрицательно сказываются на перспективах развивающихся стран. В документе отмечается, что это, в свою очередь, может привести к еще большему увеличению разрыва между развитыми и развивающимися странами. Резолюция призывает “продолжать работы по установлению нового международного экономического порядка, основанного на принципах справедливости, суверенного права, взаимозависимости, общей заинтересованности и сотрудничества между всеми государствами.” Однако США не нужны ни справедливость, ни уважение суверенитета, ни сотрудничество между странами. Ей нужна гегемония глобального капитализма, интересы которой она защищает как долларами, так и бомбами.
Февраль 2009 года.
Управление стихией
Стихия и управление по сути своей являются противоположностями. Спрашивается, в состоянии ли разум и воля человека как-то воздействовать на стихию, направляя ее для достижения нужных ему целей?
Например, управлять процессами, протекающими в природе. К сожалению, такие грозные явления слепой стихии, как извержения вулканов, землетрясения, ураганы, цунами, смерчи, эпидемии, засухи, неподвластны человеку. Наука их исследует, пытаясь выработать какие-то методы влияния на них, но пока без ощутимых результатов. Человек продвинулся настолько далеко, что уже в состоянии более или менее успешно прогнозировать возникновение стихийных процессов, вырабатывая какие-то меры по защите от них, чтобы минимизировать возможные потери. Вероятно, прогнозирование и принятие превентивных мер - это предел человеческих возможностей в отношении земных катастроф.
Вместе с тем надо отдать должное коллективному разуму и воле людей, которые сумели заставить служить им некоторые явления природы. Например, человек обуздал огонь, который применяется им для многих целей и в самых различных формах; научился использовать ветер, солнечную энергию, приручил многие виды животных, выращивает огромное количество полезных растений и т.д. Люди, изучая законы природы, создали мир техники и технологий, который помогает им чувствовать себя надежнее порой во враждебной природной среде, жить более комфортно и богаче, чем наши предки. Более того, масштабы воздействия людей на биосферу за последние два столетия настолько возросли, что уже становятся для нее опасными. Человек подступил вплотную к грани дозволенного природой, не сумев пока еще разобраться в механизме действия ее могучих стихийных сил. Он до сих пор не в состоянии регулировать свою деятельность в этом мире стихийных процессов, направляя их в желательном для себя направлении.
А разве аналогичная картина не наблюдается и в общественной жизни? Бушующий сегодня глобальный экономический кризис - это тоже стихия, порожденная неспособностью людей управлять своей деятельностью. И все-таки здесь нет полной аналогии.
Если человечество еще недостаточно знает о законах развития природы, то общественная жизнь изучена более основательно и, как уже доказано не только теорией, но и практикой люди в принципе в состоянии управлять процессами, совершающимися в обществе. Что же мешает им это делать? Какие силы препятствуют организации сознательного регулирования общественных процессов?
Недавно в статье доктора философских наук Александра Ципко « О природе и духовных основаниях капитализма» в журнале «Вопросы аналитики» (№1 за 2009 год) я прочитал такую фразу: «Курс Рузвельта становится сегодня курсом глобальной экономики. Все те меры, которые в условиях великой депрессии начала 30-х прошлого века воспринимались как чрезвычайные меры - идея баланса интересов бизнеса и общества, прямое вмешательство государства в экономику, ограничение волчьих аппетитов крупного бизнеса, - становятся нормой существования современной рыночной экономики» (с.11). В этой фразе меня поразили две мысли, анализ которых, я уверен, должен помочь найти ответ на поставленные выше вопросы.
Во-первых, мысль о балансе интересов бизнеса и общества. Как следует из дальнейшего текста цитируемой статьи, ее автор, наверное, имел в виду духовные, человеческие основания капитализма, лежащие в основе такого баланса.
Разве можно серьезно рассуждать о совмещении высокой нравственности с закономерностями воспроизводства Капитала? О каком балансе интересов бизнеса и общества может вообще идти речь?
Наукой доказано (и это признают умные и честные представители буржуазии), что наемные работники при капитализме создают для владеющих капиталом прибавочную стоимость, которая на поверхности экономических явлений приобретает форму прибыли.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169