Барак Обама разоблачает миф о независимой прессе - этом важнейшем элементе машины американской демократии. Он пишет: «Каждый репортер в Вашингтоне работает под давлением своих редакторов и продюсеров, которые, в свою очередь, несут ответственность перед издателями и владельцами кабельных сетей» (с.142).
Что же касается самой избирательной системы, этого «чистилища», через которое прошел наш сенатор, то он сформулировал на основе своего богатого личного опыта блестящий афоризм: «Без преувеличения можно сказать, что избиратели теперь не избирают своих представителей, скорее наоборот - представители выбирают избирателей» (с.118)
Сенат США является инструментом защиты богатых от бедных (с.87). Вспоминая историю Сената, Барак Обама пишет, что «долгие десятилетия любезные, образованные люди вроде сенатора Ричарда Рассела от штата Джорджия (в честь которого названо самое элегантное здание Сената) пользовались обструкцией для того, чтобы не пропустить в Сенат любой закон, относящийся к области гражданского права, - о правовых отношениях, условиях найма на работу, запрете линчевания. Словами, правилами, процедурами и прецедентами, то есть силой закона, сенаторы южане многие годы подавляли черных так, как этого не смогло бы сделать никакое насилие» (с.93).
Всем хорошо известно, что спонсоры, финансировавшие избирательную кампанию того или иного сенатора или конгрессмена, ждут от него «отдачи». Иначе зачем было инвестировать в него деньги? Деньги должны приносить прибыль. Словом, политики стали заложниками спонсоров, которые оказывают на них постоянное давление. А для самих законодателей политика превратилась в средство обогащения. Как пишет Барак Обама, сенаторы, «конечно же, не принимают из рук в руки пачки наличных денег», но « с радостью окажут всяческую помощь спонсорам и будут спать спокойно, пока не придет время порочной практики лоббирования тех, кем они когда-то управляли» (с.124-125).
Подводя итог своим размышлениям о функционировании политической системы своей страны, Барак Обама пишет: «…борьба существует. Иногда наши ценности входят в конфликт, потому что каждый человек склонен их искажать или переоценивать. Расчет на свои силы и независимость могут обернуться себялюбием и вседозволенностью, целеустремленность - скупостью или желанием успеха во что бы то ни стало. Не раз в нашей истории патриотизм скатывался к шовинизму, ксенофобии, враждебности к инакомыслящим; на наших глазах вера обращалась уверенностью в собственной непогрешимости, узостью мышления и жестокостью по отношению к другим. Даже стремление к благотворительности может вылиться в высокомерие…» (с.66).
Внешняя политика. Барак Обама перед тем, как дать характеристику современной внешней политике США, обратился к истории ее становления. Он, разумеется, не мог обойти тему столкновений с индейскими племенами и мексиканцами. Оправдывая первопроходцев, он ссылается, безо всякого основания, на «предначертание судьбы». В чем состояла эта «судьба» мне совершенно непонятно. Таким образом, можно оправдать любые колониальные захваты и порабощение народов Африки, Азии, Латинской Америки, Океании другими государствами. Европейцы оправдывают свои колониальные войны тем, что они, якобы, являлись носителями прогресса. О каком прогрессе может идти речь, например, в войнах, которые вела Испания на том же американском континенте ради золота и серебра, уничтожая на своем пути великие цивилизации ацтеков, майя и множества других народов? И еще он пишет, что «…завоевание, как и рабство, противоречило принципам основания Америки, его склонны были объяснять в расистских терминах, это было завоевание, полностью впитать которое американской мифологии всегда было трудно, но которое другие страны признавали тем, чем оно являлось, применением грубой силы» (с.313). Все-таки Бараку Обама не откажешь в искренности, хотя в данном случае оправдание им агрессии какими-то «высокими принципами Америки» является не больше, чем отрыжкой той же мифологии.
Обращаясь уже к новейшим временам, Барак Обама пишет о двусмысленности внешней политики США, вызванной «смесью борющихся импульсов» (с.312). С одной стороны, он пишет о тенденции «…рассматривать страны и конфликты сквозь призму холодной войны», отмечая при этом «неустанное поощрение нами капитализма американского стиля и многонациональных корпораций; терпимость к тирании, коррупции и ухудшению экологической обстановки, а иногда и притворство, если это служило нашим интересам» (с.311). С другой стороны, он пишет о дальновидности американской внешней политики, ее соответствии высоким идеалам и интересам других народов. Единственное, что объективно может оправдывать силовые акции Америки и других стран-метрополий «старой Европы», это то, что они навязывали другим народам более прогрессивный буржуазный строй вместо варварства и феодализма. Однако этот прогресс всегда сопровождался насилием и возрастающей ненавистью порабощенных народов к колонизаторам.
Следующая фраза Барака Обама довольно цинична по своему содержанию, как и вся американская внешняя политика. Он пишет: «Америка никогда не проводила систематической колонизации, как европейские страны, но она избавилась от всех комплексов, не дававших вмешиваться в дела стран, которые она сочла стратегически важными» (с.314). «Так что к началу двадцатого столетия мотивы внешней политики США очень мало отличались от мотивов других великих держав, движимых соображениями «реальной политики» и коммерческими интересами» (там же). Однако не только коммерческие интересы американских корпораций и банков определяли содержание американской внешней политики.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169