власти — контрольной2. В. Е. Чиркин подчеркивает два! критерия выделения контроля в самостоятельную власть: | а) универсальность контрольной фракции государственной! власти; б) наличие органов или системы однородных орга-| нов, для которых контрольная деятельность является осно-* вопол агающей.
Данным признакам в полной мере отвечает конституци-1 онный контроль. Но он обладает и рядом специфических! черт в сравнении с контрольной деятельностью в целом, что;
дает основания предоставить ему особый статус. Так, особенностью судебного конституционного контроля являются следующие: во-первых, это связанная с осуществлением государственных полномочий разновидность института социального, государственного контроля, осуществляемого постоянно действующими органами государства; во-вторых, это форма профессионального государственного контроля, причем она является высшей среди специализированных форм контрольной деятельности; в-третьи», судебный конституционный контроль — это контрольная, правоохранительная деятельность, основанная на преобладании юрисдикционных способов, черт; в-четвертых, по сравнению с общим государственным контролем судебный контроль распространяется не только на сферу управления, но прежде всего охватывает сферу нормотворчества; он включает не только нормо-творчество, осуществляемое аппаратом управления, но и нормотворчество в системе законодательной власти; в-пятых, судебный конституционный контроль представляет собой специализированный механизм охраны правового акта высшей юридической силы — конституции страны; в-шестых, судебный конституционный контроль — это высшая (после парламента и референдума) форма конституционного контроля1-. Анализ положений раздела XII «Конституционный Суд Украины» и закона о Конституционном Суде Украины свидетельствует, что данный орган отвечает всем вышеуказанным признакам.
Введение института конституционного контроля неразрывно связано с внедрением принципа разделения властей. Так, по мнению В. С. Нерсесянца, разделение властей включает в себя организационно-правовой механизм их взаимодействия, механизм взаимных сдержек и противовесов, имеющих целью удерживать каждую из властей в пределах своих полномочий и вместе с тем обеспечивать ее независимость от других властей в тех же пределах2. В. Д. Зорькин отмечает: «Разделение властей... является
1 Тащи В. Я., Грошевий Ю. М. Указ, соч.— С.37.
2 Чиркин В. Е. Контрольная власть //Государство и право. — 1993. — № 4. — С. 11 - 12.
178
1 Овсепяя Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита конституции. — Ростов-на-Дону, 1992. — С. 45 - 46.
• Социалистическое правовое государство: концепции и пути реализации. — М., 1990.
179
структурообразующим и функциональным принципом -^ циональной организации и контроля»1. Интересна его| мысль, что все органы и ветви государственной власти! призваны быть охранителями конституции. Конституция! должна стоять над властями, а не власти над конституци-1 ей. Разграничение выражается в распределении компетен* ций, взаимном контроле, в системе сдержек и противове сов, сбалансированности2.
В вышеуказанных определениях особое внимание акцен* тируется на контроле, на системе сдержек и противовесе! и сбалансированности властных полномочий. Именно эт] роль в значительной степени выполняет конституционны!, контроль. Причем здесь имеется двоякого рода связь: с од4 ной стороны, разделение властей является причиной воз-< никновения конституционного контроля, а с другой — сав этот конституционный принцип, нашедший закрепление Е ст. 6 Конституции Украины, не может быть реализован без эффективного конституционного контроля. Таким образом, задачей конституционного контроля является выполнение роли сдерживания и противовеса властей, и прежде всего| законодательной и исполнительной, обеспечение их сбалансированности. *
Интересное в связи с этим определение конституционного! контроля дает Председатель Конституционного Суда России--< ской Федерации В. А. Туманов, считая его «контрвластью»,; выступающей известным «противовесом» парламенту, своего рода контролем его законодательной деятельности. Правда, в данном определении сужены функции конституционного контроля как по видам деятельности, так и по актам, которые рассматриваются на предмет их конституционности. Например, Конституционный Суд Украины решает не только вопросы о соответствии законов и иных правовых актов Конституции Украины, но и дает официальное толкование Конституции Украины и законов Украины (ст. 147)3.
1 Социалистическое правовое государство: концепции и пути реализации. — М., 1990. — С.99.
2 Там же.
3 Туманов В. А. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов //Советское государство и право. — 1988. — № 3. — С. 13- 14.
180
Особенно широкий комплекс функций согласно Конституции Молдовы выполняет Конституционный Суд этой республики: а) осуществляет по запросу контроль конституционности законов, регламентов и постановлений Парламента, указов Президента, постановлений и распоряжений правительства, а также международных договоров, одной из сторон которых является Республика Молдова; б) дает толкование Конституции; в) высказывается по предложениям о пересмотре Конституции; г) подтверждает результаты республиканских референдумов; г) подтверждает результаты выборов парламента и президента Республики Молдовы; д) констатирует обстоятельства, определяющие роспуск парламента, временное отстранение от должности Президента Республики или временное исполнение обязанностей Президента;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114