,
Критикуя классовый подход к сущности конституции, М- В. Баглай и Б. Н. Габричидзе отмечают: «Невозможно, например, представить себе, чтобы за более, чем двухсотлетний период действия Конституции США в стране не произошло изменений «соотношения сил в классовой борьбе», а американский народ не распознал ее "одностороннюю сущность» и не воспользовался своим правом свергнуть тиранию. Но Конституция США продолжает действовать и поныне, вызывая уважение и поддержку американского народа, что подтверждает жизнеспособность построения не на конъюнктурном «соотношении сил», а на вечных ценностях и здравом смысле»2.
По их мнению, насильственно-принудительный характер конституции был присущ именно социалистическому строю, хотя при этом «трое формула о «соотношении сил в классовой борьбе» была бессмысленна, поскольку классовая борьба в этом обществе была подавлена3.
В споре о классовости и общесоциальной сущности конституции, на наш взгляд, правы те авторы, которые считают конституцию своеобразным общественным (безусловно, не в юридическом, а в общесоциальном понимании) договором, в котором оптимально согласованы политические интересы различных слоев общества. «Каждая такая часть — общественный класс, социальный слой, территориальная, национальная или иная общность — защищает в политической борьбе свои социальные интересы, и степень, в которой их удается согласовывать, получает отражение в конституции. Без такого согласования в обществе не мог бы существовать никакой правопорядок»4.
1 Баглай М. В., Габричидзе В. Н. Конституционное право Российской Федерации. — М., 1996. — С. 71.
2 Там же.
3 Там же.
1 Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. — М., 1996. — С. 43.
.27
Анализируя сущность Конституции России, И. Е. Козлова и О. Е. Кутафин считают, что в ней заложены не классовые, а общедемократические начала, что по своему источнику она предстает как народная конституция, поскольку принята народом на референдуме, что к ней не применима трактовка как общественного договора, поскольку суть такого договора заключается в поголовном, едином, всеобщем согласии всех для принятия конституции1. По их мнению, сущность конституции заключается в утверждении общедемократических начал. А это предполагает возможность жить в государстве в качестве его полноправных граждан всем членам общества, как согласным, так и несогласным с конституцией, в легальных формах проповедовать свои взгляды и отстаивать их2.
Действительно, в конституции сложно в равной мере учесть интересы всех членов общества. &го практически невозможно. Нет такой конституции в мире, под которой могли бы подписаться все без исключения. Безусловно, более влиятельная общность по тем или иным причинам (не в последнюю очередь экономическим) обычно оказывает более сильное влияние, а подчас определяющее, на содержание конституции. Но вряд ли можнолсогласиться с тем, что она выражает только волю экономически господствующего класса, поскольку: «Если бы она выражала волю только, например, крупного капитала, вряд ли она смогла бы выполнить свое предназначение — служить инструментом гражданского мира, формулировать точно «правила игры» на политической сцене, определять такое устройство общества и власти, которое значительным большинством народа признается справедливым"3.
Есть все основания считать, что в Конституции Украины сочетаются как классовые, так и общесоциальные, общенародные интересы.
Демократический потенциал Конституции Украины проявляется в ее чертах и свойствах, которые отражают
1 Козлова Е. И., Кутафий О. Е. Конституционное право России. — М., 1996. — С. 51.
2 Там же. — С. 52.
3 Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. — М., 1996. — С. 43.
28
особое ее место в правовой системе Украины, специфику механизма конституционного регулирования общественных отношений. К числу основных свойств и черт Конституции Украины следует отнести ее легитимность, итоговый характер ее предписаний, реальность, программность, преемственность, верховенство в правовой системе Украины, повышенную стабильность и особую защиту конституционных норм со стороны государства, Конституция Украины — ядро правовой основы государственной и общественной жизни, важный фактор стабильности конституционного строя, развития общества на демократических началах.
Легитимность Конституции Украины проявилась в том, что она была принята законным путем, законно избранным высшим органом государственной власти — парламентом Украины. Легитимность ее проявляется также в демократическом характере конституционных предписаний, закреплении реального народовластия, механизма разделения властей, народного суверенитета, установления положения, что права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства, что государство отвечает перед человеком за свою деятельность, что утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства. Легитимность Конституции Украины выражается и в том, что в ней учтены в полной мере международные стандарты прав и свобод человека, положения важнейших международных пактов о правах человека, и прежде всего Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), Декларации о соблюдении принципов сотрудничества в рамках СНГ от 14 февраля 1992 г. Есть основания считать, что новая Конституция Украины отвечает европейским и мировым стандартам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114