ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
право «требовать отчета у любого долж-тного лица» и т. д. Особую смысловую нагрузку несет 1за: «Общество, где нет гарантии прав и не проведено деление властей, не имеет Конституции». Важно на со-менном этапе конституционного строительства украин-го государства и общества не повторять ошибки периода новления советской модели конституционализма Разви-конституционной реформы в Украине должно базиро-ься на мировых конституционных ценностях с учетом чественного опыта. Данному процессу должны помогать
.4'
!•
выводы науки конституционного права.
Сегодня необходимо приложить немало усилий, чтобы господствовал принцип приоритета прав человека и гражданина, а не приоритета государства. Одна из наиболее актуальных в науке проблем конституционного права — механизм защиты прав и свобод человека и гражданина. При этом важно учитывать и то, что в нашей политической истории десятилетиями существовал разрыв между конституционными нормами и текущим законодательством, между конституционными предписаниями и реальной жизнью. В значительной мере это было обусловлено не только политическими факторами, но и недостатками нормативного регулирования общественных отношений, существенным отставанием механизмов реализации конституционных норм. Зачастую материальные конституционные нормы не получали должного процессуального подкрепления. Важно не допускать такой ситуации сейчас. Тем более, что ст. 8 Конституции устанавливает, что ее нормы являются нормами прямого действия, что обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется. Соответственно, в научном аспекте необходимы глубокие научные исследования теории конституции, механизма реализации конституционных норм, признаков конституционных законов, их роли в становлении новой правовой системы в Украине, в конституционном реформировании общества, в становлении политического, экономического и идеологического плюрализма.
Конституционное реформирование общественных отношений невозможно без сильной судебной власти. После принятия новой Конституции Украины валено обеспечить проведение судебно-правовой реформы. Ее задача состоит в том, чтобы повысить социальный престиж суда, сделать его надежным гарантом личности, обеспечить справедливое разрешение конфликтных ситуаций, поставить суд в такое положение, при котором он был бы недосягаемым для постороннего вмешательства, был независимым и подчинялся только закону1. Е. Г. Мартынчик дает достаточно емкое
епанов И. М. Указ. соч. — С. 24.
нин В. И. Поли. собр. соч. — Т. 33. — С. 48.
м же. — Т. 35. — С. 307.
1 Мартинчик 6. Про судову владу. — Право Укра1ни, 1992. — № 11. — С. 11.
301
гделение судебной власти как самостоятельной и неза-имой ветви государственной власти, формирующейся энодательным органом в соответствии с процедурой, ус-эвленной Конституцией и законом о судебной власти, орая функционирует на демократических принципах, атывает разных субъектов, имеющих широкие полномо-
для решения задач и достижения социально значимых ей1. В данном определении акцентируется внимание на ократический характер судебной власти, на то, что с ки зрения теории разделения властей — это самостоя-ьная ветвь власти, занимающая в государственном ме-изме самостоятельное место. Сегодня особенно важно новление судебной власти как власти именно демокра-еской. Ведь взгляды на власть в советской науке осно-шлись только на учении классиков марксизма-лениниз-
которые трактовались однобоко, как организованное илие одного класса для угнетения другого2. Классовое шмание власти механически переносилось и на суды, ам необходимо государство, нам необходимо принужде-;. Органом пролетарского государства, который осуще-ляет такое принуждение, должны быть советские суды», писал В. И. Ленин3. Но публичная власть не может сверься только к осуществлению принуждения4. Она в де-кратичееком обществе выполняет функцию интеграции ЕЛИЙ социума на решение актуальных проблем, обеспе-аает демократический правопорядок, реальное народо-ютие, права и свободы человека и гражданина, создает ювия для оптимального функционирования структур 1жданского общества. В политологической литературе трессивная функция власти, понимаемая как надзор и эсечение отклоняющегося от норм поведения, рассматри-!тся как одна из ее функций, наряду с такими, как: мо-шрование собственной деятельности; анализ политиче-эй и общественной обстановки и конкретной ситуации;
артинчик €. Про судову владу. — Право Укра1ни, 1992. —
11. —С. 11.
лркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 4. — С. 430.
енин-В. И. Поли. собр. соч. — Т. 36. — С. 154.
озелецкнй Ю. Человек многомерный. Психологические эссе. —
ев, 1991. — С. 17.
определение своей стратегии и частных тактических задач; присвоение и распоряжение необходимыми ресурсами; преобразование политического и общественного окружения власти в ее интересах и в интересах ее политики1.
Новая Конституция Украины усилила демократический потенциал судебной власти, расширила полномочия судов, особенно в части защиты прав и свобод граждан, стала базой демократического общества — верховенства права2.
В 1992 г. Верховная Рада Украины одобрила Концепцию судебно-правовой реформы в Украине, которая на сегодня реализована частично. Однако в ней нет четких ориентиров о направлениях дальнейшего совершенствования судебной власти. Под вопросом остается предусмотренное Концепцией образование административных судов, а относительно места и сферы деятельности арбитражных судов ведутся острые дискуссии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114
.4'
!•
выводы науки конституционного права.
Сегодня необходимо приложить немало усилий, чтобы господствовал принцип приоритета прав человека и гражданина, а не приоритета государства. Одна из наиболее актуальных в науке проблем конституционного права — механизм защиты прав и свобод человека и гражданина. При этом важно учитывать и то, что в нашей политической истории десятилетиями существовал разрыв между конституционными нормами и текущим законодательством, между конституционными предписаниями и реальной жизнью. В значительной мере это было обусловлено не только политическими факторами, но и недостатками нормативного регулирования общественных отношений, существенным отставанием механизмов реализации конституционных норм. Зачастую материальные конституционные нормы не получали должного процессуального подкрепления. Важно не допускать такой ситуации сейчас. Тем более, что ст. 8 Конституции устанавливает, что ее нормы являются нормами прямого действия, что обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется. Соответственно, в научном аспекте необходимы глубокие научные исследования теории конституции, механизма реализации конституционных норм, признаков конституционных законов, их роли в становлении новой правовой системы в Украине, в конституционном реформировании общества, в становлении политического, экономического и идеологического плюрализма.
Конституционное реформирование общественных отношений невозможно без сильной судебной власти. После принятия новой Конституции Украины валено обеспечить проведение судебно-правовой реформы. Ее задача состоит в том, чтобы повысить социальный престиж суда, сделать его надежным гарантом личности, обеспечить справедливое разрешение конфликтных ситуаций, поставить суд в такое положение, при котором он был бы недосягаемым для постороннего вмешательства, был независимым и подчинялся только закону1. Е. Г. Мартынчик дает достаточно емкое
епанов И. М. Указ. соч. — С. 24.
нин В. И. Поли. собр. соч. — Т. 33. — С. 48.
м же. — Т. 35. — С. 307.
1 Мартинчик 6. Про судову владу. — Право Укра1ни, 1992. — № 11. — С. 11.
301
гделение судебной власти как самостоятельной и неза-имой ветви государственной власти, формирующейся энодательным органом в соответствии с процедурой, ус-эвленной Конституцией и законом о судебной власти, орая функционирует на демократических принципах, атывает разных субъектов, имеющих широкие полномо-
для решения задач и достижения социально значимых ей1. В данном определении акцентируется внимание на ократический характер судебной власти, на то, что с ки зрения теории разделения властей — это самостоя-ьная ветвь власти, занимающая в государственном ме-изме самостоятельное место. Сегодня особенно важно новление судебной власти как власти именно демокра-еской. Ведь взгляды на власть в советской науке осно-шлись только на учении классиков марксизма-лениниз-
которые трактовались однобоко, как организованное илие одного класса для угнетения другого2. Классовое шмание власти механически переносилось и на суды, ам необходимо государство, нам необходимо принужде-;. Органом пролетарского государства, который осуще-ляет такое принуждение, должны быть советские суды», писал В. И. Ленин3. Но публичная власть не может сверься только к осуществлению принуждения4. Она в де-кратичееком обществе выполняет функцию интеграции ЕЛИЙ социума на решение актуальных проблем, обеспе-аает демократический правопорядок, реальное народо-ютие, права и свободы человека и гражданина, создает ювия для оптимального функционирования структур 1жданского общества. В политологической литературе трессивная функция власти, понимаемая как надзор и эсечение отклоняющегося от норм поведения, рассматри-!тся как одна из ее функций, наряду с такими, как: мо-шрование собственной деятельности; анализ политиче-эй и общественной обстановки и конкретной ситуации;
артинчик €. Про судову владу. — Право Укра1ни, 1992. —
11. —С. 11.
лркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 4. — С. 430.
енин-В. И. Поли. собр. соч. — Т. 36. — С. 154.
озелецкнй Ю. Человек многомерный. Психологические эссе. —
ев, 1991. — С. 17.
определение своей стратегии и частных тактических задач; присвоение и распоряжение необходимыми ресурсами; преобразование политического и общественного окружения власти в ее интересах и в интересах ее политики1.
Новая Конституция Украины усилила демократический потенциал судебной власти, расширила полномочия судов, особенно в части защиты прав и свобод граждан, стала базой демократического общества — верховенства права2.
В 1992 г. Верховная Рада Украины одобрила Концепцию судебно-правовой реформы в Украине, которая на сегодня реализована частично. Однако в ней нет четких ориентиров о направлениях дальнейшего совершенствования судебной власти. Под вопросом остается предусмотренное Концепцией образование административных судов, а относительно места и сферы деятельности арбитражных судов ведутся острые дискуссии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114