д.
Особого упоминания заслуживает ^французское законодательство о социальном страховании, разработанное в 1945 — 1946 гг. по инициативе и при непосредственном участии коммунистов. Оно характеризуется более широким кругом лиц, имеющих право на пенсию (сюда относятся кустари, ремесленники и пр.), и предусматривает право на обеспечение на случай болезни, старости, потери кормильца, инвалидности. Особое место занимают нормы, относящиеся к обеспечению на случай увечья или потери трудоспособности. Некоторые категории трудящихся, например шахтеры, получили еще
особые льготы.
Говоря о социальном законодательстве капиталистических стран, нельзя забывать о той группе стран капитала, где положение рабочего класса мало в чем изменилось по сравнению с прошлым веком, где реформы хотя и провозглашены, но остались на бумаге, где не существует ни свободных профсоюзов, ни права на забастовку и где единственным ответом на требования рабочих являются пули и застенки. Мы не должны забывать о расовом барьере, все еще существующем при определении на работу, при оплате за нее, при получении пособий, при медицинском обслуживании. Без всего этого картина будет неполной и неверной.
§ 5. Уголовное право
«Чрезвычайные» законы. Два главных фактора характеризуют историю буржуазного уголовного права в относительно краткий период между двумя мировыми войнами. Первый из них — «чрезвычайное» законодательство, второй — внесудебная репрессия. Порожденные новой политической ситуацией, оба указанных средства имели целью «искоренение коммунизма», а заодно всякого демократического движения
вообще.
«Чрезвычайн^ел^дакены стали явлением повсеместным. Что касается преследований за политические преступления, то они почти полностью вытеснили соответствующие статьи уголовного кодекса, поскольку предписывали более cypoeyto репрессию, позволяли применять уголовное наказание в тех случаях, когда по общему правилу оно было невозможно (например, «за опасные мысли»), максимально расширяли круг привлеченных
к ответственности.
555
Содержание «чрезвычайных» законов в общем стс загфенуен.ме ком му адстиаеской.лэдти и, j
ограничение шш „ ЗДГ

rfi"
•ft
оп
_,
фсоюзоз и cT04efClicTi<^3slhffJJ|MJJCM.4gc,i^_ |-|илл.-.тг,.т,^ ~~"» ••** i^>i пъ и пр.
ПредставленнЫе в качестве законов «чрезвычайн «исключительных», они превратились в постоянные. них действуют до сих пор. К старым «чрезвычайным» прибавилось множество новых.
В Великобритании законом «О чрезвычайных чиях», принятым tO июня 1964 г., изменена ст. 1 одноименного закона 1920 года, предоставляю вительству право вводить чрезвычайное положение :щ если какие-либо «действия или угрозы их совершения роны отдельных лиц или организаций» могут общество или значительную его часть необходимых существования». В новой редакции, упоминание об «oi лицах или организациях» исключено, а речь идет лиц них событиях (нарушение правильного снабжения про; питания, водой, топливом, электроэнергией, наруим пределения продуктов, воды и т. п., нарушение но) работы транспорта), в результате которых «общество чительная часть его лишается необходимых'уелови ствования». JOKHM образом, уполномочивающая форм новится еще более общей и неопределенной, в рёзульт правительство получает право на чрезвычайные по практически при любой неблагоприятной для него i ской ситуации, а не только во время крупных зобаст это делалось раньше со ссылкой на закон 1920 год
Уголовное право Соединенных Штатов предста» бой, как и в прежние времена, пеструютттесь"фёдёрал1 конов, регулирующих* бтносиельно небольшую (но стающую) группу уголовных правонарушений и уго законов штатов. Прецедентное право в данном случает] лее отступает перед законом, играя чаще всего вспо ную роль.
В немалом числе штатов уголовное законодател дено в кодексы или консолидированные акты.
Кодификация федерального уголовного права был 556
Изведена еще в 1909 г., составив, по реформе 1926 года, часть Общего свода законов США (разд. 18).
В середине 70-х годов на рассмотрение конгресса был представлен новый проект уголовного кодекса, занявший 750 стра-•ниц печатного текста. Проект вызвал волну критики и возму-р щения, не затихающую до настоящего дня. Противники законопроекта справедливо увидели в нем новую попытку возродить антидемократическое законодательство, включая закон Смита и Маккарена. Достаточно сказать, что одна из норм законопроекта предусмотрела 15-летнее тюремное заключение (и 100 тыс. долларов штрафа) за всякие такие «противозаконные меры», которые направлены на свержение правительства федерации или штата.
Помимо того, внимание и прессы, и публики было привле-_ чено к нижеследующим положениям, опрокидывающим «баланс между властью, с одной стороны, и правами личности —с другой»: а) предоставление судье права заключать обвиняемого в тюрьму (до суда), игнорируя денежный залог, разрешенный Habeas corpus act; б) новые полномочия правительства понуждать свидетелей к невыгодным для них показаниям;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294