Но только утром этот условный сигнал подкрепляется
едой, а вечером даётся болевое раздражение. И вот эта модель переключени
я поведения из одного в другое оказалась очень интересной для объективн
ого изучения роли различных структур, и оказалось, что если разрушить эт
от мигдолярный комплекс, то переключение с выбора одной мотивации на дру
гую существенно затрудняется. Его очень трудно реализовать.
Теперь о значении информации. Здесь, в частности, важным является эффект
ивность или достоверность подкрепления данного условного сигнала каки
м-то положительным моментом, например, едой. Можно подкреплять условный
сигнал стопроцентно, на каждый сигнал давать подкрепление, а можно подкр
еплять его, скажем, в 50 процентах случаев.
Так вот оказалось, что если разрушить гиппокамп (это ещё одна структура, о
чень интересная), то животные теряют способность вырабатывать условный
рефлекс на маловероятное подкрепление. А если разрушить фронтальную ко
ру, Ц это совсем удивительно, Ц у неё улучшается выработка на маловероя
тное подкрепление. Вот как интересно складывается аранжировка в этих ст
руктурах, которые реально позволяют строить поведение в зависимости от
разных ситуаций. Причём, жизненных ситуаций, более или менее вероятных п
одкреплений и, соответственно, более или менее вероятного прогнозирова
ния будущих событий.
Надо сказать, что это направление исследований позволило поставить цел
ый ряд конкретных экспериментальных проблем, которые, на мой взгляд, был
и очень интересны для решения. Например, выбор животного между высоко ве
роятным подкреплением, но низким по качеству Ц дают собаке, например, мя
со-сухарную смесь. И второй вариант, когда той же самой собаке предоставл
яется возможность получить мясо, но не каждый условный сигнал будет подк
реплён мясом. Примерно в 50 процентах случаев будет мясо, в 50 процентах Ц ни
чего. И предоставляется свобода выбора. Либо вырабатывается одна тактик
а поведения, либо другая.
И действительно удаётся обнаружить, что животные разделяются на эти две
группы. Одна из них предпочитает маловероятное, но всегда, то есть «синиц
у в руках», а другие Ц «я хочу журавля в небе, пусть даже не каждый раз пойм
аю». От чего это зависит? Зависит, оказывается, от двух причин, очень интер
есных. Раз здесь задействовано удовлетворение пищевого возбуждения, то,
конечно, это зависит от уровня голода. Если очень голодные животные, все о
ни начинают переходить на маловероятное подкрепление, ведь надо есть. А
если у них оптимальный уровень сытости? Здесь, оказывается, это зависит о
т типа высшей нервной деятельности. И здесь мы подходим к очень интересн
ому моменту, толчок которому дал тоже Иван Петрович Павлов.
Отталкиваясь от типов темперамента, которые были открыты Гиппократом, о
н обнаружил, что всех животных можно классифицировать по типу высшей нер
вной деятельности, которая весьма хорошо накладывается на типы темпера
мента по Гиппократу. Это холерик, сангвиник, меланхолик и флегматик. Оказ
алась удивительная вещь: абсолютно как будто бы нестыкуемые, очень далек
о стоящие друг от друга по типу высшей нервной деятельности животные, та
кие как, например, сангвиник (положительный тип) и меланхолик (трус и вообщ
е непонятно что), предпочитают маловероятное, но высококачественное под
крепление. А холерик и флегматик склоняются к низкокачественному, но пос
тоянно выдаваемому подкреплению. Это был первый шаг.
Но после этого исследователи задумались: а можно ли каким-нибудь образо
м посмотреть нейрохимию этого процесса? Связано ли это с какими-то нейро
химическими механизмами, определяющими ту или иную стратегию поведени
я? Это был очень важный момент. Потому что эти исследования сразу выходил
и на новый качественный уровень. И удалось обнаружить, что блокада одной
из медиаторных систем мозга Ц дофаминовой Ц переводит сангвиника и ме
ланхолика из предпочитающих высококачественное, но маловероятное подк
репление на высоковероятное, но низкокачественное подкрепление (как у х
олерика и флегматика). Я привожу эти примеры не для того, чтобы охарактери
зовать значение флегматика или сангвиника. Дело в том, что толчок, которы
й дала информационная теория эмоций теории потребности, выражался в том
, что стали возможны конкретные исследования, характеризующие структур
ную аранжировку организации поведения, нейронный механизм этого повед
ения и нейрохимический механизм этого поведения.
А.Г. Тут возникает вот какой вопрос. Здесь, во-первых, бытовое в
ыражение «эмоциональная тупость» приобретает своё яркое воплощение, а
во-вторых, это заставляет задуматься Ц если эти типы характеров генети
чески детерминированы, следовательно, и эмоциональное поведение генет
ически детерминировано. Или всё-таки обучение, которое особь проходит в
социуме, или в лабораториях, или в природе, оказывает какое-то влияние на
тот путь, который она выбирает, на стратегию поведения?
В.Р. Совершенно разумный вопрос. И, знаете, очень сложный для ре
шения. Сейчас в литературе встречаются заявления о том, что на 70 процентов
наше поведение определяется генетическими факторами и на 30 Ц факторам
и обучения.
А.Г. Как это подсчитать, интересно?
В.Р. Как это посчитать, действительно. Хотел бы я знать, как пос
читать. Давайте обратимся к конкретным экспериментам, а после этого вы м
не подскажете, как это считать.
Очень хорошо известно, что животные, например утёнок (будем говорить даж
е о конкретном животном), сразу после вылупления из яйца способен выдели
ть в окружающей среде материнское «кря-кря» и следовать в этом направле
нии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86