т. д. Распад
эмоциональных отношений рассматривается здесь
фактически как одномоментное событие, крах. Его
пролонгация связана лишь с определенной инертно-
стью психики и может быть охарактеризована как по-
следействие. Однако ни эмпирические исследования,
ни даже элементарная логика не подтверждают эту,
столь простую концепцию. Прежде всего нет никакой
психологической необходимости разрушения эмоцио-
нального отношения даже и после самого неприятно-
го события. Изучение конфликтных семей, а . также
сексологические исследования, посвященные, в част-
ности, проблеме внебрачной сексуальности, убеждают
в том, что не существует единообразной реакции на
те или иные поступки человека. В некоторых семьях,
например, супруги мирятся с повторными адюльтера-
ми, обманами, жестокостями и т. д., при резко нега-
тивном, на уровне установок, отношении к этим явле-
ниям. В других - проявление этих форм поведения
приводит к разрыву. Можно предположить, что собы-
тие, которому сторонние наблюдатели, да и сами уча-
стники отношений приписывают роль причины распа-
да, в действительности является не более чем послед-
ним толчком или даже поводом для разрыва. Если,
например, информация об адюльтере приводит к не-
медленным действиям, направленным на расторжение
брака, то можно с уверенностью сказать, что внутрен-
няя готовность к разводу к этому моменту уже была
сформирована В противном случае эта информация
ПРОСТО не была бы принята или была бы обесценена
т. д. Словом, она была бы преобразована таким об-
Разом, который позволил бы сохранить когнитивный
"алане в системе положительных установок на парт-
Ра (идущие от Л. Фестингера социально-психоло-
ческие исследования когнитивного баланса демонст-
рируют, какие широкие возможности есть у человека
для того, чтобы в случае субъективной необходимо
игнорировать даже очевидные факты). В конце ков1
цов о наших близких нам постоянно становятся изве1
стными не только позитивные, но и негативные факИ
ты. Возможность или невозможность их ассимиляция
определяется внутренними параметрами отношений
Другая причина может состоять в наличии уод-1
ного или обоих членов пары таких характеристик,
торые делают их неспособными к длительным эмоц
нальным отношениям. Распад, таким образом, ока;
вается предопределенным. Действительно невро
ческие особенности субъекта делают сохранение:
эмоциональных отношений менее вероятным. Од
ко, исходя из этого представления, мы не продав
емся в нашем понимании механизма распада, т. е>1
го, каким именно образом эмоциональные отноше
в частности любовь, сменяется амбивалентным с
ромом чувств и затем исчезает. Кроме того, деист
ность этих неблагоприятных характеристик части
реоценивается, в качестве возможных детерми
<неизбежности> краха начинают выступать не тчЯ
уровневые.но и процессуальные личностные хар1
ристики, для чего нет фактических оснований. <
говорят о том, что такие черты, как экстраверси
гидность, доминантность, темповые характернее
т. д. никак не влияют на стабильность эмоционаи
отношений. Задача состоит не в том, чтобы ои
лить, какие черты благоприятны для поддер
стабильности и не представляют собой факторе
ка, а затем стремиться подобрать или передела
ловека по этому образцу, а в том, чтобы найти
пути реализации его личностных особенностей,
ры, будучи ему наиболее близки, смогут одновре
но и способствовать стабилизации отношений.
Представление о роли личностных свойств вд
определении распада эмоциональных отношенИЦ
гично приводит к атрибуции ответственности з<Д
пад определенному соотношению этих свойств,
<несовместимости>. Действительно, некоторые с
шения психологических и психофизиологичесМ
рактеристик двух людей могут осложнить их ва
действие и, следовательно, увеличить вероятноСТ
пада. Примером может служить резко выражеЯ
обоих партнеров потребность в доминировании,
ОТс-Р--- свойств и т д
пример Г32 я\ "Ї "сихологии семн ( ""
о-ощ--о ни о
простоТттвиТт,"Р" ет выступать

нотений отс Ртая эмоциольн
-
Увел гипотезы И д" коммуникации
1 му " а
.
феномену распа-
да достаточно глубоких эмоциональных отношений
На наш взгляд, основной причиной распада эмс
циональных отношений следует считать особенное
взаимодействия внутри пары, т. е. сам процесс обш
ния. Причем этот процесс распада не должен рассщ
риваться как патологический, - мы уже говорили,
большая часть эмоциональных отношений заканч
ется распадом. Таким образом, процесс распада
процесс нормальный, хотя и не неизбежный.
Процесс распада может быть описан на ргц
уровнях - внутриличностном (как это сделано Щ
минавшейся работе Р. Вейса [206]), диадическом,
водящем все закономерности распада из особенн
взаимодействия в диаде [112], групповом, ориев
ванном на понимание распада в системе взаимс
шений членов пары с другими людьми [170]. Наи
шее внимание в социальной психологии до сих "1
уделялось диадическому подходу, который при;
своих преимуществах оставляет за скобками рс
щения субъекта с другими людьми (они могут
пать как альтернативные объекты эмоциональн
ношений, как референтные группы для -оценки!
отношений и т.д.) и с самим собой (мечты, фаи
самоанализ и пр. могут служить подготовкой
паду). Необходимо, естественно, учитывать и пс
различия - процесс распада отношений прож
женщин и у мужчин далеко не одинаково.
Одной из немногих попыток синтеза этих М
является модель процесса распада эмоционалы
ношений, предложенная С.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62