Прежде всего надо выяснить, отражает ли поня-
тие <любовь> какую-то психологическую реальность,.
отличается ли синдром связанных с ней чувств и по-
веденческих образцов от тех, которые ассоциируются:
с другими понятиями (например, дружба, секс и
т. д.) и обладает ли этот синдром достаточной конк-
ретностью? В целом а эти вопросы можно ответить
положительно. Например, Дж. Форгос и П. Добоц
[139] показали, что большинство респондентов отли-
чают в своем собственном опыте любовь от сексуаль-
ных отношений, с одной стороны, и от дружбы - с
другой. По мнению опрошенных авторами людей,
каждое из этих явлений может существовать незави-
симо от другого, что не противоречит и достаточно
частому сочетанию их в рамках одних и тех же взаи-
моотношений. С любовными переживаниями связаны
вполне определенные ощущения, принадлежность ко-
торых именно к любви не вызывает сомнений у их
носителей. Так, проанализировав описания 240 рее-
пондентами своих ощущений, К. Дайон и К. Дайон
10] пришли к выводу о том, что в набор связанных
с любовью переживаний входят эйфория, депрессив-
ные ощущения, склонность к фантазиям, нарушение
а, общее возбуждение и трудности в концентрации
""имания.
Существуют и четкие поведенческие корреляты
бви, не характерные для других типов чувств и от-
дЇ"ий (см. [157]). В ходе лабораторных исследо-
" и это проявляется, например, в иной структуре-
общения влюбленных в сравнении с испытуе
<которых не связывает это чувство - влюбленн1
два раза больше говорят друг с другом и в восек
раз больше времени проводят, глядя друг др
глаза [143). Есть, конечно, и масса различий на
не <внелабораторного> поведения. ,
Интересно, что любовные переживания и ев
ное с ними поведение обладают известной по>
спецификой, причем направление различий дг
не всегда соответствует традиционным предов
ниям о психологических особенностях мужчин и
щин. Так, вопреки сложившимся стереотипам,
чины в целом характеризуются большим уровне
мантизма, чем женщины, легче и быстрее вл
ются, в большей степени разделяют романтик
представления о любви [204]. <Желание влюбц
для мужчин более сильное основание для нг
взаимоотношений, чем для женщин [149]. У же
.любовь проходит быстрее, чем у мужчин, они;
выступают инициаторами разрыва и легче его
живают [187]. В то же время в период устав
л1ихся любовных отношений женщины склот
большему самораскрытию по поводу своих
(которые, кстати, носят более соответствующ]
мантическому канону характер, чем у мужч
склонны выше оценивать своего партнера, чем
оценивает [127]. Отношения любви, судя по рез
там использования Шкал любви и симпатии (<
главы 1), для женщин более специфичны, чем1
мужчин, - корреляции между оценками ли
симпатии у них значимо ниже [186]. Эти раз,
являются результатом большой половой спещ
развития близких отношений в онтогенезе. Д<
девочек, например, характеризуется большей )
ностью и избирательностью, чем дружба мал1
общение в парах девочек носит другой характе
в парах мальчиков и т. п. [44, 193]. На
зать, что проблема половых различий в -
не может решаться вне временного и со
ного контекста. Так, меняются сами пр<
ления о половых различиях, которые в зна<
ной степени эти различия и поддерживают (к
люди стремятся соответствовать сложившемув
:реотипу). Например, в проведенном в 1978 г.
дро мужчин и женщин было установлено, что боль-
ц1инство респондентов не отдавали преимущества в
романтизме женщинам, как это следовало ожидать,
ориентируясь на традиционные представления [180].
Отметим, что в представлениях о любви не свя-
занных с наукой людей существует куда больше оп-
ределенности, чем в психологических лабораториях -
дишь 16% мужчин и 10% женщин выражают сомне-
ние в том, знают ли они, что такое любовь, остальные
в этом смысле вполне в себе уверены [159, 160].
Очевидно, что термином <любовь> объединяются
качественно различные отношения. Так называют и
чувство матери к ребенку, и отношения молодых лю-
дей. С равным основанием можно говорить и о супру-
жеской любви, и о любви к чему-то безличному, на-
пример к своему делу. В психологии существует мно-
го попыток выделения качественно специфичных ти-
пов любви. Наиболее известной из таких типологий
является классификация, предложенная Э. Фроммом
[142]. Он выделяет пять типов любви: братскую, ма-
теринскую, эротическую, любовь к самому себе и лю-
бовь к Богу.
Подавляющее большинство философских и пси-
хологических типологий любви носят сугубо априор-
ный характер, механизм выделения в них тех или
иных типов обычно не просматривается, а принад-
лежность различных типов к одному классу любов-
ных переживаний зачастую теряется. Тем больший
интерес представляют те типологии, в которых логи-
ка выделения вариантов любви эксплицирована и
поддается хотя бы теоретической .проверке.
Попытка создания таой типологии была пред-
принята .Т. Кемпером в рамках разрабатываемой им
социально-интерактивной теории эмоций [158]. В лю-
бых взаимоотношениях (не только межличностных,
и тех, субъектами которых выступают целые со-
циальные системы, например государства) Кемпер
выделяет два независимых фактора - власть, т. е.
1 собность силой заставить партнера сделать то,
Г о ты хочешь, и статус - желание партнера по
1 Щению идти навстречу требованиям субъекта. Ис-
Їмь1й результат во втором случае достигается та-
"м образом не силой, а благодаря положительному
кошению партнера;
Я. Гозман 113
Базируясь на этих двух факторах, Т. Кемпер <
деляет семь типов любовных отношений в паре (<
рис.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62