Суммарная дисперсия может быть выражена уравнением
0"=0,+D,,
где D - сумма квадратов отклонений отдельных вариант (х,) всего комплекса наблюдений
от общей средней (.7), или Т.(х,- х)2, D- сумма квадратов отклонений в комплексах
(группах) частного среднего (,) от общей средней, умноженная на число вариант в группах,
или n?( ~x.i ~ х)2, D - сумма из сумм квадратов отклонений отдельных вариант от их
групповых средних, или ? [Т.(х, - д7,)2].
93
ДИС ------------------
Путем соотнесения сумм квадратов отклонений к числу степеней свободы (df) получают
выборочные дисперсии;
а) общую по комплексу
=
- df,
б) межгрупповую, или факторную,
,
в) внутригрупповую, или остаточную,
5
Отношение
служит критерием
оценки влияния на признак регулируемых в опыте факторов (/-критерий Фишера).
Дальнейший анализ проводится путем проверки нуль-гипотезы, сводящейся к
предположению о равенстве межгрупповых средних и дисперсий (т. е. никакого
систематического действия факторов на результативный признак нет, наблюдаемые
различия в групповых средних случайны). Нулевая гипотеза отвергается при F > /р,
значение /\р определяется по статистическим таблицам с учетом принятого уровня
значимости и числа степеней свободы (df и df.
После доказательства действия регулируемого фактора на результирующий признак
переходят, если необходимо, к сравнению групповых средних друг с другом или другими
показателями. Заключительный этап Д. а. - оценка силы влияния отдельных факторов
(или их групп) на результирующий признак.
Таким образом, Д. а. позволяет учитывать не только влияние каждого фактора на
результирующий признак по отдельности, но и совместное действие факторов
94
во всех возможных сочетаниях. Действие неучтенных факторов оценивается не
дифференцированно, а суммарно.
Д. а. допускает статистическое исследование признаков, выраженных не только в
абсолютных количественных единицах, но и в относительных или условных баллах и
индексах.
ДИСТРАКТОРЫ (от англ. distract - отвлечение внимания) - варианты ответов в заданиях
с выбором (см. Задачи закрытого типа), не являющиеся правильными решениями, но
внешне близкие к правильному решению.
В качестве примера Д. можно привести задания следующего типа:
- Телевизор так относится к микроскопу, как телефон к...
В этом задании необходимо выбрать правильный вариант окончания суждения из
следующих: а) усилителю; б) микропроцессору; в) осциллографу; г) микрофону; д)
громкоговорителю. Для правильного решения испытуемый должен понять, что
содержанием аналогии является применение устройства для усиления сигнала.
Следовательно, правильным решением будет <а>. Как видно, Д. подобраны с подвохом,
все они связаны с техническим оборудованием, и испытуемый, обнаруживший неверную
связь, выберет, вероятно, микрофон. Если в приведенном задании использовалось бы
другое <меню> ответов (например, а) усилителю, б) отвертке, в) паяльнику, г) микросхеме,
д) диоду), то такие ответы не являлись бы Д. в строгом понимании, т. к. они подсказывают
испытуемому верное решение.
Подбор адекватных Д. является неотъемлемой частью процедуры разработки надежного и
валидного теста, составленного на материале заданий с выбором. Д., как правило,
выявляются эмпирически. Так, может быть проведено исследование в специально
подобранной выборке испы-
дом
туемых. При этом используются задания, основанные на формулировках будущего теста,
однако предъявляемые в виде заданий открытого типа. Полученные таким образом
варианты неправильных решений могут быть использованы в качестве Д.
После подбора Д. необходимо провести дополнительную проверку адекватности
разработанного <меню>. При этом обращается внимание на действенность Д. При
использовании Д., слишком близких к правильным ответам, надежность и валидность теста
может быть существенно снижена. Д. становится практически неотличимым от правильного
решения. Напр.:
- Расстояние от Киева до Житомира составляет: а) 140 км, б) 137 км, в) 135 км, г) 830 км,
д) 1020 км. Использование неадекватных Д. искусственно ухудшает результаты тестиро-
вания, т. к. испытуемые будут введены в заблуждение. При этом в наибольшей степени
пострадает наиболее <сильная> по исследуемым показателям часть испытуемых.
Анализ адекватности Д. должен быть дополнен исследованием дискримина-тивности
заданий теста и трудности заданий теста.
ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО-ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ МЕТОДИКА (The Differential Diagnostic
Technique, DDT) - проективная методика исследования личности. Рассматривается как
визуально-моторный проективный тест. Предложена О. Вейнингером в 1986 г.
Задача испытуемого - последовательное копирование 14 фигур, которые ему
предъявляют на стимульных картах. Визуальная запись того, как испытуемый копирует
стимульные фигуры, и оценивание бго рисунков безотносительно к тому, как он реально
вел себя во время тестирования, репрезентирует, по мнению автора, тип организации
<эго> и уровни его функционирования. Интерпретация основывается на выявлении
способа, каким испытуемый контролирует свои действия по отношению к стимульным
картам.
Автор приводит данные о достаточно высокой надежности и валидности Д.-д. м.
Существуют варианты для взрослых и детей. Сообщается, что результаты последних
исследований (1989) позволяют сделать вывод о раскрытии с помощью этой методики
связи между силой <эго> и некоторыми личностными характеристиками, что важно для
лечения беспокойных подростков, развития зрелой ответственности и гармонизации
личности ребенка, для развития у детей эмпатичес-кого поведения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190