Не
сколько по-другому, но с той же категоричностью рассуждают и некоторые к
ритики «гипотезы о пришельцах». Если посещение было и образы космически
х визитеров в таком изобилии запечатлены в мифах и рисунках, то почему же,
спрашивают они, пришельцы «не оставили после себя ни одного болта, ни одн
ой металлической детальки», «ни единого винтика, сделанного из неизвест
ного сплава»?
В приведенных рассуждениях есть свой резон. Конечно, прямые материальны
е следы посещения Ц то ли в виде испорченных или отработанных элементов
иноземной техники, то ли в виде «памятного знака», «вымпела», «информаци
онной капсулы», специально адресованных нынешним искателям «древних а
стронавтов», Ц на Земле могли остаться, и найти их было бы чрезвычайно за
манчиво. Только вот стоит ли «зацикливать» все решение проблемы палеови
зита на обнаружении или необнаружении этого типа следов?
Начнем с того, что «могли оставить» Ц еще не значит «непременно оставил
и бы». Мотивы поведения пришельцев нам неведомы, и приписывать им свою ло
гику мы не вправе. Далее, если искусственные предметы (артефакты) неземно
го происхождения все-таки остались, где гарантии, что они счастливо избе
жали, разрушительного действия времени? Но, даже уцелев во всех перипети
ях природной и человеческой истории, они вполне могут храниться в каком-
нибудь доселе неоткрытом тайнике, или лежать под многометровым слоем зе
мли Ц а археологически обследована, замечу, лишь незначительная часть з
емной поверхности, Ц либо, наконец, покоиться на морском дне (вспомним мы
сль Жюля Верна!). И где искать эти артефакты и как они могут выглядеть Ц не
известно. Недаром американский радиоастроном Фрэнк Дрейк, тоже полагаю
щий, что доказать палеовизит способна лишь находка «материального объе
кта явно неземного разумного происхождения», рассмотрев этот вопрос, за
ключил: «Всякие попытки специальных поисков подобных артефактов вряд л
и бы ли бы успешны, а значит, и экономически оправданны. Единственное, что
нам остается Ц быть постоянно внимательными к любым открытиям, которые
могут преподнести нам такой артефакт».
Что ж, последуем этому разумному совету и обратимся к интереснейшему кла
ссу находок, которые по аналогии с аббревиатурой НЛО получили название Н
ИО: неопознанные ископаемые объекты. Речь пойдет о предметах, имеющих по
внешним признакам искусственное происхождение, но обнаруженных внутри
геологических пластов возрастом много миллионов, а то и миллиардов лет,
иначе говоря, попавших туда заведомо до появления на Земле человека разу
много.
Самый популярный представитель класса НИО Ц безусловно, «зальцбургск
ий параллелепипед». Впрочем, название, закрепившееся за ним, не совсем уд
ачно. Как параллелепипед или куб этот объект можно описать в самом грубо
м приближении, да и нашли его не в Зальцбурге (он лишь хранился какое-то вр
емя в тамошнем музее), а неподалеку от австрийского городка Феклабрук. Пр
оизошло это осенью 1885 года, когда рабочий местного литейно-механического
завода, топя печь, расколол кусок бурого угля. Внутри оказался металличе
ский предмет странного вида Ц по форме напоминающий пухлую подушечку, у
которой, однако, вместо заостренных краев имелась бороздка, не очень глу
бокая, но довольно ровная и опоясывающая предмет со всех сторон.
Владельцы завода переслали диковинную находку специалистам, и уже чере
з полгода горный инженер Адольф Гурльт выступил в Бонне с сообщением о п
ервых результатах ее исследования. Все вроде бы указывало на то, что сдел
ано редчайшее открытие ископаемого железного метеорита. В пользу этого
говорили и установленный «вчерне» химический состав объекта (никелист
ое железо с наличием углерода), и характернейшие для метеоритов углублен
ия на его поверхности Ц регмаглипты, образующиеся при скоростном проле
те космического тела сквозь земную атмосферу.
Уверенному заключению о метеоритной природе находки мешало только одн
о: необычная форма предмета. Собственно говоря, некоторые железные метео
риты, так называемые гексаэдриты, дробятся в атмосфере на куски, тоже име
ющие Ц благодаря своей кристаллической структуре Ц форму параллелеп
ипедов. Однако в данном случае настораживала окаймляющая предмет бороз
дка Ц слишком уж правильная, слишком «искусственная». По этой причине к
ое-кто из экспертов допускал, что метеорит обработан после его падения, а
иные и вовсе заподозрили в находке продукт деятельности человека.
Доктор Гурльт, поразмыслив, отклонил все догадки об искусственном вмеша
тельстве. Регмаглипты, указывал он в своем отчете, сплошь покрывают пред
мет, в том числе и бороздку, а это «исключает возможность последующей его
обработки человеческой рукой». Да и кому было его обрабатывать?
Бурый уголь (лигнит), в котором обнаружили кусок железа, был завезен из рас
положенной неподалеку шахты и относился к неогеновым пластам, причем ус
ловия их залегания (это Гурльт специально проверил) исключали возможнос
ть того, что загадочный предмет попал туда в позднейшие эпохи. При образо
вании лигнита «человеческих рук» быть не могло, а о присутствии в ту пору
на нашей планете других разумных существ серьезные ученые XIX века тем бол
ее не помышляли.
Как бы там ни было, все сходились в мнении, что по итогам предварительного
анализа твердые выводы о происхождении «параллелепипеда» делать рано
и нужно продолжить его изучение. А затем… Затем случилось непонятное. Пр
о находку словно забыли.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22