И еще на одном месте романа остановится взгляд со
временного читателя. На том, где житель Солнца рассказывает, что он и его д
рузья неоднократно бывали на Земле. «Вы, несомненно, слышали о нас, ведь эт
о нас называли оракулами, нимфами, духами, феями, вампирами, гномами, наяда
ми, инкубами, привидениями, тенями и призраками…» Сам рассказчик под вид
ом демона внушал идеи Сократу, общался с Кампанеллой и доктором Фаустом.
В конце концов раздосадованные невежеством людей космические гости по
кинули Землю.
Если бы эта версия была высказана в научном трактате, мы с полным основан
ием назвали бы ее первым вариантом «гипотезы о пришельцах». Да и среди пр
освещенных современников Сирано де Бержерака она могла бы вызвать в так
ом случае серьезный резонанс. Но… Избранный автором жанр настраивал на и
ное восприятие. Блестящие догадки Сирано были надолго зачислены в разря
д «чистейшей игры фантазии» (из предисловия к первому изданию книги).
Идея палеовизита возродилась только в середине XIX века, правда, все еще ос
таваясь за чертой научных исследований.
Едва ли многие из тех, кто зачитывался фантастикой Жюля Верна, обратили в
нимание на постановку писателем проблемы посещения Земли. Сделано это у
стами героев, летящих в космическом снаряде (роман «Вокруг Луны»). Их спор
начинается почти «по Фонтенелю». Если на Луне есть жители, рассуждают Ба
рбикен и Николь, то лунная цивилизация наверняка превзошла в техническо
м развитии нашу, и уж во всяком случае улететь с Луны проще, чем с Земли, Ц
сила тяжести на ее поверхности меньше. Следует реплика Мишеля Ардана, по
вторяющая слова фонтенелевской маркизы: коли так, «почему они не запусти
ли лунного снаряда на Землю?». Далее теме придан новый поворот.
Ц А кто тебе сказал, что они этого не сделали? Ц спокойно парирует Барби
кен.
Мишель изумлен:
Ц Когда же?
Ц Да, может быть, за тысячи лет до нашего появления на Земле.
Ц А снаряд? Где же их снаряд? Покажи!
Ц Милый друг, Ц ответил Барбикен. Ц Пять шестых поверхности земного ш
ара покрыты водой. Отсюда пять шансов из шести, что если такой снаряд и был
пущен с Луны, то он погребен теперь на дне Атлантического или Тихого океа
на; а может быть, попал в какую-нибудь пропасть в те времена, когда земная к
ора еще не успела окончательно затвердеть.
Жюль Верн всегда стремился удерживать свою фантазию в рамках принципиа
льно возможного с позиций науки. Поэтому он не рискнул, следом за Сирано, п
редполагать свидетельства палеовизита в известных памятниках прошлог
о: полное отсутствие у историков каких-либо данных о посещении Земли был
о для него равносильно запрету на всякие домыслы в этом направлении. Одн
ако фантаст, все книги которого пропитаны идеей непрерывного прогресса
человеческих знаний, не мог априори исключить наличие таких свидетельс
тв в областях, пока не обследованных учеными.
Итак, еще до начала нашего столетия были предложены все мыслимые ответы
на вопрос о палеовизите: 1) посещения не было, поскольку нет его явных след
ов; 2) посещение не исключено, хотя следы его пока и не обнаружены; возможно,
они отыщутся в дальнейшем; 3) посещение было, и доказательства этого имеют
ся в известных нам исторических источниках Ц нужно лишь по-новому взгл
януть на них. А ведь дискуссия как таковая еще не начиналась!
Первым подобием ее можно считать любопытную публикацию в журнале «Вест
ник знания» за 1930 год. Поводом для нее стало письмо «подписчика № 41912» (имени
своего он не открыл). Ход рассуждений читателя был не слишком оригинален,
новизной отличался только вывод. Поскольку во Вселенной, без сомнения, е
сть и более развитые культуры, нежели земная, «то почему, Ц вопрошал авто
р письма, Ц Землю до сих пор не посетили жители других миров?». Единствен
ное объяснение ему виделось таким: «межпланетные сообщения Ц невозмож
ны».
С просьбой прокомментировать эту точку зрения редакция обратилась к ав
торитетам в области теоретической космонавтики Ц К.Э. Циолковскому и Н.
А. Рынину, а также известному популяризатору науки Я.И. Перельману. Ученые
заявили о бесспорной осуществимости межпланетных вояжей, однако в отно
шении посещения Земли инопланетянами позиции экспертов разошлись, при
чем их ответы охватили весь спектр возможных решений проблемы палеовиз
ита, о которых уже сказано.
Принимая отсутствие палеовизита за аксиому, Я.И. Перельман стал доказыва
ть, что появление внеземлян на нашей планете вообще было бы маловероятны
м событием. Более оптимистично высказался К.Э. Циолковский:
«В нашем распоряжении только факт непосещения Земли в течение нескольк
их тысяч лет сознательной жизни человечества. А прошедшие и будущие врем
ена!…»
Иначе говоря, посещение могло состояться в доисторическую эпоху. И уж со
всем обнадеживающе прозвучали слова профессора Н.А. Рынина: «Если мы обр
атимся к сказаниям и легендам седой старины, то заметим странное совпаде
ние в легендах стран, разъединенных между собой океанами и пустынями. Эт
о совпадение заключается в том, что во многих легендах говорится о посещ
ении Земли в незапамятные времена жителями иных миров.
Почему не допустить, что в основе этих легенд все же лежит какое-либо зерн
о истины?»
К сожалению, ни эта, ни прочие публикации на ту же тему не стимулировали да
льнейшего обсуждения вопроса в ученых кругах. А вот на страницах массовы
х изданий идея палеовизита выдвигалась периодически и по разным повода
м. Так, еще в 1919 году Чарльз Форт, неутомимый собиратель фактов, не укладыва
вшихся в прокрустово ложе научных теорий, выступил с предположением, что
некоторые геологические находки (в частности, ставший позднее знаменит
ым «зальцбургский параллелепипед») свидетельствуют о посещении Земли
«пришельцами из других миров».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22