1,а) Гранитное полушар
ие радиусом около полутора метров лежит на плоской поверхности гранитн
ого же «пьедестала». Находится эта диковина неизвестного возраста в шта
те Нью-Йорк. Корреспондента журнала больше всего заинтересовала точная
балансировка верхней части сооружения…
Ее можно чуть покачивать рукой, а при помощи рычага она движется и вовсе л
егко; тем не менее шесть человек, орудуя ломами, не смогли свалить ее с пье
дестала". Сегодня же в первую очередь поражает внешний вид всей конструк
ции. Ни дать ни взять Ц модель радарной установки или радиотелескопа, к т
ому же почти «действующая»!
Фигура на следующей иллюстрации (рис. 1, 6) и подавно не вызовет сомнений: ра
кета! Остается добавить, что ее контур вырезан на камне, покрывавшем стар
инное захоронение. Его обнаружили японские уфологи на западном побереж
ье острова Кюсю.
Два других рисунка относятся к культуре майя. По мнению кандидата наук В.
И. Авинского, занимающегося поисками «древних техницизмов» инопланетн
ого происхождения, на (рис. 1,в) можно усмотреть аналог нашего лунохода. Вгл
ядимся: тот же корытообразный корпус, та же откинутая крышка (справа), на к
оторой у лунохода помещалась солнечная батарея, да и слева видны элемент
ы надстройки, вызывающие отдаленную ассоциацию с остронаправленной ан
тенной и прочей выносной аппаратурой, располагавшейся в том же месте лун
охода. Вот только вместо колес под корпусом нечто не вполне круглое. Авин
ский считает, что это особые подковообразные движители, показанные «в по
ложениях, соответствующих различным фазам процесса перемещения», и, ста
ло быть, «перед нами одна из модификаций шагохода».
А на соседнем (рис. 1,г), взятом из «Мадридской рукописи», которая принадлеж
ит к немногим уцелевшим памятникам письменности майя, вслед за Авинским
обратим внимание на экипировку присевшего персонажа. Такое впечатлени
е, что на голове у него светящаяся лампа, а к ней тянется шнур от заплечной
сумки. Чем не горноспасатель?



В поисках древних аналогов современной техники изощренную фантазию пр
оявил датский исследователь-любитель Фреде Мельхедегор. Иные из его соп
оставлений неубедительны даже на первый взгляд, но кое-что он подметил о
строумно. Например, на давным-давно известном ассирийском рельефе (рис. 2)
Мельхедегор разглядел… колесный танк. Пожалуйста, все на месте: брониров
анный корпус, башня, ствол орудия с утолщением на конце, командирская баш
енка…
Я привел лишь малую толику соответствующих иллюстративных материалов.
Имеются богатые подборки наскальных рисунков созданий в «скафандрах»
с «шлемами» и «антеннами» разной конструкции. На древних изображениях н
ашлись объекты, напоминающие и первый советский спутник, и космическую к
апсулу «Джемини», и спускаемый аппарат «Венеры», и посадочную ступень «В
икинга». Оказалось, что и сказочная избушка на курьих ножках сильно смах
ивает на лунный модуль «Аполлона». А кроме того, в произведениях древнег
о изобразительного искусства наши пытливые современники узрели «бомбы
с бикфордовым шнуром», «пистолеты», «микрофон», «радиоприемник», «видео
магнитофон» и просто «магнитофон», «высоковольтный изолятор», «наручн
ые часы», «ботинки на роликах», «человека со штурвалом в руках» и «челове
ка с биноклем» Ц всего не перечислить. И ведь во многих случаях сходство
действительно есть!
Рассматривая каждый такой факт в отдельности, невольно поддаешься маги
и похожести, спрашиваешь себя с надеждой: «Неужели пришельцы?» Однако по
мере накопления подобных примеров абсурдность этой мысли делается все
яснее. Ибо не могла чужая цивилизация до такой степени и в стольких детал
ях походить на нашу. Тем более если речь идет о цивилизации, овладевшей ме
жзвездным пространством, то есть на порядок или на несколько порядков об
огнавшей нас в своем научно-техническом развитии. Это простое соображен
ие не раз приводили критики «теории древних астронавтов», но первыми на
опасность ложных аналогий указали В. Андриенко, С. Койфман, В. Кордюм и дру
гие авторы коллективной статьи, напечатанной в украинском журнале «Зна
ния та праця» в 1965 году, когда любительские поиски следов пришельцев еще т
олько разворачивались. Процитирую эту недооцененную в свое время работ
у: «Если пришельцы и были, то их техника (да и внешний вид) не могут быть похо
жими на наши: и ракета будет не ракета, и скафандр не скафандр. В противном
случае они просто не смогли бы к нам прилететь… Находка „ракет“, „скафан
дров“ и т. п. в древней наскальной живописи говорит, как это ни парадоксал
ьно, против идеи пришельцев и требует иного объяснения».
Иные объяснения в некоторых случаях лежат на поверхности. Скажем, колесн
ая махина на ассирийском рельефе давно получила удовлетворительную ин
терпретацию. Это таран, на что недвусмысленно указывает разбиваемая им с
тена осажденного города. Кстати, на рис.2 мы видим не весь рельеф, а между те
м выше, над «танком», изображена осадная башня, из которой выглядывают во
ин с луком и воин со щитом. Танковая атака при поддержке лучников Ц согла
ситесь, это звучит нелепо. Свою семантику, не имеющую отношения к космиче
ским гостям и вообще к технике, имеют приведенные ранее майянские фигуры
. Наверняка простым совпадением вызвано сходство камня с радаром. И даже
когда альтернативное объяснение еще не найдено (как в случае с «японской
ракетой»), искать его все же разумнее за пределами очевидных, но в букваль
ном смысле невероятных технических аналогий.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22