Современная наука допускает существование суперцивилизации,
вмешивающихся в космические процессы, и не так уж невероятна мысль, что э
та могущественная ВЦ, дабы защитить Землю и юное человечество, нашла спо
соб направить катастрофические изменения Сириуса В в более спокойное р
усло. «Во всяком случае, Ц пишет Рубцов, Ц 240 лет повышенной яркости По… о
чень напоминают медленную разрядку этой „космической мины“.
Понятно, перед нами только эскиз гипотезы. Многое в ней пока остается неп
роясненным Ц и механизм предотвращения вспышки сверхновой, и пути расп
ространения информации о Сириусе среди культур прошлого. Однако провер
ить это смелое предположение Ц как астрономическими, так и исторически
ми методами, Ц безусловно, стоит. В частности, оно может ликвидировать од
но слабое место в палеовизитной интерпретации догонских знаний, на кото
рое тоже указывали критики. Дело в том, что говорить о «пришельцах с Сириу
са» довольно рискованно, ибо условия в системе Сириуса неблагоприятны д
ля возникновения там разумной жизни. Вариант В.В. Рубцова объясняет, поче
му о Сириусе с самой живой заинтересованностью могли рассказывать земл
янам пришельцы и из совершенно другого уголка Вселенной…


Задание на завтра

Вероятно правы те, кто считает изучение догонской проблемы наиболее пер
спективным путем выяснения вопроса о реальности палеовизита Шансы на у
спех тут действительно имеются. Но не будем сбрасывать со счетов и неско
лько других фактов, по поводу «пришельческой» интерпретации которых по
ка нельзя с уверенностью сказать ни «да», ни «нет»: просто они еще не иссле
дованы с должной полнотой.
К этой категории фактов следует, пожалуй, отнести «египетский планер» (р
ис.4). От множества древних изображений птиц эту деревянную фигурку отлич
ает прежде всего форма хвоста: вертикальный киль, который не скопируешь
с пернатых. Египетский ученый Халил Мессиха имел все основания увидеть в
этом предмете модель планера. А возраст его Ц более двух тысяч лет… Найд
ена вещица в 1898 году, так что мистификация исключается. Одна незадача: нет у
планера горизонтального оперения, а без него он был бы неустойчив в поле
те. Момент чрезвычайно щекотливый. Доктор Мессиха пишет: «Нижняя чисть х
воста отломана. По всей видимости, на ней горизонтально крепились рули в
ысоты». Только чем это доказать? История словно специально попиралась ли
шить нас полной уверенности в том, что перед нами действительно копия но
рмально летавшего аппарата.




Возможно ситуация несколько прояснится при сопоставлении египетского
планepa с аналогичными находками, пусть и в других частях земного шара. Сра
зу же возникает мысль о «колумбийском золотом самолетике». Так окрестил
и миниатюрный предмет, датируемый серединой первого тысячелетия нашей
эры и использовавшийся, по-видимому в качестве подвесного украшения или
амулета (рис.5). Следует подчеркнуть, что это изделие Ц не единственное. Вс
его таких предметов известно к сегодняшнему дню более тридцати, и найден
ы они по некоторым сведениям, не только в Колумбии, но и на территории Кост
а-Рики, Венесуэлы и Перу. Их внешний вид варьируется но сохраняют «принци
пиальную схему» самолета с вертикальным оперением.




Птицы отпадают по той же причине, что и в случае с египетским планером, Ц
не так расположен хвост. Более подходящими прототипами кажутся летучие
рыбы и скаты. Именно они дают нужное сочетание «крыльев» Ц гигантски ра
зросшихся грудных плавников Ц и расположенного в вертикальной плоско
сти хвостового плавника (у некоторых скатов Ц спинных плавников, помеща
ющихся на хвосте). Более того, пара брюшных плавников у скатов и «четырехк
рылых» летучих рыб весьма напоминает пару меньших крылышек у золотых «с
амолетиков».
Это блестяще продемонстрировал бельгийский исследователь Патрик Ферр
ен, опубликовав фотографию бронзовой фигурки ската, найденной при раско
пках в Китае: сверху она очень похожа на некоторые латиноамериканские фи
гурки. И все же… Хвостовая часть последних не соответствует по форме хво
стам летучих рыб и скатов, она Ц типично самолетная. А самое главное, на м
ой взгляд, Ц это глубокий вырез позади головной части фигурки, совершен
но ненужный, необъяснимый с биологической точки зрения, но находящийся и
менно там, где положено быть кабине самолета…
Итак, система признаков объекта лучше объясняется техническими, а не био
логическими факторами. Предположений на этот счет высказано уже много. В
фигурке, представленной на рис. 5, усматривали модель аэрокосмического с
амолета с откидывающейся передней частью (А. Янг), грузового аппарата раз
ового использования для посадки на воду (С. Гринвуд), даже модель «субаква
плана» Ц подводного самолета (А. Сэндерсон). Возможны, разумеется, и други
е конструктивные «прочтения». Оставим их на долю специалистов. Мне же хо
чется сейчас подчеркнуть: ни технический подход, ни биологический, котор
ый отбрасывать все-таки рано, не способны дать находкам полноценное объ
яснение, если при анализе отсутствует еще, один подход Ц искусствоведче
ский.
Каким бы ни был реальный прототип фигурок, перед нами его художественная
концепция, выраженная традиционными средствами изобразительного язык
а, и без поправки на все ми факторы мы не восстановим и сам прототип. Други
ми словами, к анализу «самолетиков» необходимо подключиться специалис
там по истории культуры Латинской Америки Ц так же, как и для решения пре
дыдущей загадки с «планером» требуется квалифицированная помощь египт
ологов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22