Той же темы коснулся в статье, увидевшей свет в мае 1963 года, американский ас
трофизик Карл Саган. Бесспорно, побудительным толчком для него послужил
а гипотеза Агреста, ставшая широко известной и за рубежом, но во многом ам
ериканский ученый шел от собственных размышлений о космических полета
х и контактах. В частности, Саган подверг критике распространенное в те г
оды мнение, будто радиосвязь Ц самый эффективный способ общения между ц
ивилизациями Вселенной. У переговоров на сверхдальних расстояниях ест
ь много недостатков: трудности взаимопонимания, долгое ожидание ответа (
исчисляемое десятилетиями, а то и веками) и т. д. Кроме того, уповая лишь на
дистанционный обмен сигналами, не пообщаешься с разумными существами, е
ще не открывшими радио, Ц а такие культуры, справедливо указал Саган, тож
е представляют немалый интерес для высокоразвитых цивилизаций космоса
. В этом случае реален только один способ контакта: межзвездная экспедиц
ия и непосредственное знакомство со слаборазвитым обществом на его род
ной планете.
Объектом прямого наблюдения, естественно, могла стать и культура, зароди
вшаяся на Земле, причем по мере своего «взросления» человечество делало
сь бы все более интересным для его «старших братьев» из космоса, и «часто
та исследовательских посещений нашей планеты» постепенно бы возрастал
а, заметил Саган. По поводу же доказательств таких визитов ученый был чре
звычайно осторожен. Вавилонская письменная традиция повествует о стра
нных существах, давших начало шумерской цивилизации. Не исключено, говор
ит Саган, что этими наставниками были инопланетяне, однако для выяснения
истины нужны специальные исследования. Вообще самое ценное в его статье
Ц это мысль, что установить реальность палеовизита по историческим ист
очникам будет весьма и весьма непросто. Опасения Сагана, как мы увидим да
льше, оказались пророческими.
Итак, на смену робким догадкам и полуфантастическим предположениям в на
чале 60-х годов пришла четкая, по-научному основательная постановка пробл
емы палеовизита. Хотя и советский ученый, и его американский коллега наз
вали несколько возможных следов посещения Земли, главное все же было в д
ругом. Оба исследователя сознавали: пусть эти интерпретации приведенны
х ими фактов не подтвердятся, выявление аналогичных (и более определенны
х) свидетельств нужно продолжать Ц ведь проблема-то объективно стоит п
еред наукой и требует решения! В сущности, своими статьями М.М. Агрест и К. С
аган внесли «заявку» на формирование в науке еще одного поискового напр
авления, параллельного поискам ВЦ в космосе.
Казалось, эта новая область исследований уже начинает складываться. В де
йствительности, однако, все получилось иначе.
Мысль о возможности палеовизита нашла положительный (хотя и сдержанный)
отклик в основном у тех ученых, кто уже занимался тематикой ВЦ. Но пойти да
льше общего признания необходимости серьезно исследовать этот вопрос
они, естественно, не решались, ибо прекрасно понимали, что на практике иск
ать следы палеовизита и определять степень их доказательности надлежи
т историкам, археологам, фольклористам, искусствоведам, палеонтологам
Ц короче, людям, профессионально изучающим земное прошлое; А вот среди с
пециалистов этого профиля «призыв» Агреста и Сагана как раз и не получил
должной поддержки.
Причина была проста. Исторические науки всегда имели дело исключительн
о с земными явлениями, и даже начало космической эры не поколебало сосре
доточенности этих наук на сугубо «домашних» вопросах. Таким образом, сит
уация сложилась парадоксальная: проблема палеовизита сформулирована,
ее научная актуальность достаточно очевидна Ц а исследовать проблему
в конкретно-историческом плане вроде бы некому.
В результате тема пришельцев оказалась отданной на откуп любителям. Авт
оры многочисленных статей и книг, написанных в 60-70-е годы в поддержку идеи
о посещении Земли, как правило, не были специалистами в затрагиваемых им
и областях исторического знания, да и к науке вообще зачастую имели весь
ма отдаленное отношение, однако ни самих пишущих, ни широкого читателя д
анное обстоятельство не смущало. Поиск следов космического визита пред
ставлялся делом, доступным любому желающему.
На такой почве сформировался классический вариант «гипотезы о пришель
цах» (или, как называют ее за рубежом, «теории древних астронавтов»), в кот
ором изначально осторожный вопрос: «А может, они были на Земле?» Ц давно з
аменен убежденным ответом: «Конечно, были!»
Среди тех, кто создавал и пропагандировал эту «теорию», особый успех вып
ал на долю швейцарца Эриха фон Деникена. Каждая новая его книга автомати
чески становится бестселлером; на его лекции трудно попасть; по его книг
ам снято несколько не менее популярных фильмов (один из них, «Воспоминан
ия о будущем», шел в свое время в нашем кинопрокате). Деникен является идей
ным лидером международного Древнеастронавтического общества, созданн
ого 14 сентября 1973 года и объединившего сторонников «теории», как занимающ
ихся собственными разысканиями, так и просто «сочувствующих». Для милли
онов читателей в различных странах он сделался ведущим авторитетом в эт
ой области. «Рекомендовано Деникеном», «с предисловием Деникена» Ц под
обные уведомления, красующиеся на многих книгах его единомышленников, с
лужат им лучшей рекламой.
В чем причина такого успеха? Отчасти ему способствовали личные качества
автора, проявившиеся (точнее, умело поданные) в его книгах.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22