если вспомнить, что слово это произошло от "титула" Высших жрецов
античности, которых арии, халдеи, мидийцы и египтяне называли Маха,
Маги или Магинси, а последователи зороастризма магиками (от корня
Meh'ah  - великий, знающий, мудрый)  - тогда теософы "полностью признают
свою вину".
Мы изучаем эту "Науку Наук", прославленную эклектиками и платониками
александрийских школ и практиковавшуюся теургами и мистиками всех
веков. Если же магия постепенно утратила свою репутацию, то это произошло
вовсе не из-за ее собственной никчемности, но вследствие недопонимания
и пренебрежения даже примитивными идеями; особенно же благодаря хитрой
политике христианской теологии, которая боялась, как бы "божественные
библейские чудеса" не были опровергнуты и уничтожены многими феноменами,
получаемыми посредством естественных (хотя и оккультных) законов,
и потому навязывала людям мысль, что все проявления, которые она не
могла понять и объяснить, произошли при содействии личного бога. Точно
также и знаменитых магов древности обвиняли в том, что они вовсе не
обладали большим знанием божественных истин, внутренних сил и возможности
физического закона, чем их последователи  - необразованные персидские
мобеды и индусские магараджи из тех циничных сект, которые известны
нам под названием валлабхачарьяс. И те и другие даже ссылаясь в своих
апелляциях на персидское слово мог или маг и, соответственно, санскритское
маха. Не одна великая истина была унижена человеческим невежеством,
не одна правда была осмеяна.
Платон, и даже скептик Лукиан, оба признавали великую мудрость и
глубочайшие знания магов. Цицерон, говоря о тех, кто жил в его время
в Персии называл их sapientium et doctorum genus majorum. И если это
так, то мы, очевидно, должны признать, что эти маги или "магики" были
далеко не такими, как видится Лондону и некоторым мошенникам-медиумам.
Такие ученые теурги и философы как Пифагор, Плотин, Порфирий, Прокл,
Бруно, Парацельс, и много других великих людей попали ныне в опалу.
Но если бы нашему Брату  - теософу Томасу Алва Эдисону, изобретателю
телефона и фонографа, выпало бы жить во времена Галилея, я уверена,
ему пришлось бы искупать грех своего изобретения  - метода фиксирования
на поверхности металла и сохранения на долгие годы звука человеческого
голоса  - в ужасных пытках или на костре, ибо его талант был бы объявлен
даром дьявола. И все же, даже такое животное надругательство и замалчивание
истины не смогло бы обратить научные открытия в глупое и низкое суеверие.
Но наш друг все же спустился до нашего уровня, по крайней мере в
одном. Он сам соглашался, что в "ведических учении и философии" Арья
Самадж и Теософское общество находят общую почву. Тогда я обращаюсь
за помощью к авторитету, который сохранился лучше, чем столь осмеянные
магия, теургия и алхимия. Я имею в виду сами Веды, так как "магия"
содержится в каждой строчке священных книг ариев. Без магии нельзя
понять ни одну из шести школ арийской философии. И мы претендуем на
точное понимание их, так как мы изучали и сами Веды и более позднюю
брахманскую литературу, а потому имеем полное право осветить внутренний
summum bonum этой материи всех восточных философий. Если бы мы пренебрегли
этим изучением, мы, как и вся Европа, поставили бы интерпретацию Вед
Макса Мюллера значительно выше "Веда Бхашья" Свами Даянанда Сарасвати.
И мы оставили бы неопровергнутым утверждение этого английско-немецкого
санскритолога, что, за исключением "Риг" ни одна из четырех священных
книг не достойна имени Веда, особенно же "Атхарваведа"  - абсурд, магический
нонсенс, составленный из жертвенных формул и заклинаний (см. его "Lecture
on the Vedas". Вот почему мы просим позволить уж нам, невзирая на
все эти превратные толкования, следовать аналитическому методу таких
ученых и практиков "магии" как Капила, упоминаемый в "Шветашватара
упанишаде" как "Риши, получавший знание от самого Бога", Патанджали  -
великого авторитета йоги, Шанкарачарья  - знаменитого теурга и Зороастра,
получившего свою мудрость от брахманов Ариаварта. И мы не понимаем,
почему это должно быть причиной насмешек всего мира и даже нашего
брата из Арья Самадж, будто мы суеверные глупцы или фанатичные энтузиасты.
Я даже скажу больше. В то время как наш дорогой брат вместе со всеми
остальными "членами" Самадж не способны и совершенно бессильны защитить
Свами Даянанда от софистики насмешников, подобных пандиту Махеза Чандра
Ньяаратна из Калькутты, уверявшего нас, что "Веда Бхашья" это жалкая
и неудачная попытка интерпретации, мы, теософы, не уклонимся от принятия
этого труда. Когда Свами говорит, что Агни и Ишвара это одно и то
же, пандиты из Калькутты называют это "чепухой". Ему Агни представляется
простым видимым огнем, на котором он может приготовить свой рисовый
пирог. Очевидно, он не знает (хотя и должен был бы знать, если он
называет себя "магом", то есть ознакомившимся с понятиями о божественном
Огне и Свете, "чье наружное тело  - Пламя", которых придерживались
средневековые розенкрейцеры (философы Огня) и все их именитые предшественники),
что ведический Агни действительно Ишвара и ни что иное. Свами не делает
никакой ошибки, когда говорит: "Ибо Агни  - божество, и Вишну  - божество.
Ибо эти два (божественных) тела, Агни и Вишну, это две стороны жертвы".
На одном конце лестницы, спускающейся с небес на землю, находится
Ишвара  - Дух, Высшее Существо, субъективное невидимое и неопознаваемое;
на другом  - его видимое проявление "жертвенный огонь".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53