ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Заключение содержит итоговые выводы комиссии, касающиеся сути спора, рассматриваемого Дорогомиловским районным судом.
Методика исследования
Выбор методики исследования текстов, представленных на экспертизу, определялся:
1) спецификой вопросов, поставленных перед экспертами;
2) своеобразием материала, подлежащего рассмотрению, а это - произведения литературы преимущественно детективного жанра;
3) характеристиками и оценками, содержащимися в материалах дела и иных экспертизах по тем же материалам.
Выявлено, что спорные произведения («Красная площадь» и «Журналист для Брежнева») относятся к детективному жанру в его криминально-политической разновидности, при этом обе эти книги рассчитаны на широкого читателя. К тому же жанру относится и большинство текстов, предъявленных для сравнения с указанными выше произведениями. Исключение составляет книга Э. Тополя «Игра в кино», которая носит в значительной степени мемуарный, отчасти публицистический характер и содержит элементы исповедальности.
Специфика детективного жанра в некоторой степени затрудняет выявление в произведениях этого типа характерных авторских свойств текста - особенно тогда, когда предметом анализа являются книги «усредненного» литературного уровня, где упор делается не столько на психологические характеристики персонажей, сколько на анализ самой криминальной ситуации, фактов и событий, связанных с преступлением. Детективы этого плана рассчитаны на легкое, быстрое чтение, не предполагают многопланового выражения авторской позиции - рассуждений, описаний человека и природы, сложных внутренних монологов героев, философского осмысления человеческой жизни (как это было характерно для детективных сюжетов Ф. М. Достоевского). Особенность детективного жанра текущей литературы состоит в том, что индивидуально-стилевые особенности в текстах разных авторов нивелируются, уступая место остросюжетному повествованию. Одним из весьма распространенных приемов в детективе является изложение событий от лица главного героя - следователя. Как «детективщики» нового времени,
Э. Тополь и Ф. Незнанский вносят в свои тексты также упоминания фактов диссидентского движения; в силу особенностей личной биографии затрагивают проблемы эмиграции и еврейской жизни. Но эта общая тематика, как и указанные выше жанровые особенности современного детектива, не имеет стилеразличительной функции в установлении авторской принадлежности текста.
Таким образом, для определения индивидуальности автора и атрибуции произведения наиболее адекватным объектом исследования является текст, в котором вольно или невольно проявляется сугубо личная манера письма. Для
Э. Тополя подобным текстом является книга «Игра в кино», в которой нет детективного сюжета и авторское начало проявляется разнообразно - как в авторских рассуждениях и описаниях (которые крайне редки в детективном жанре), так и в особенностях индивидуального языка и стиля.
Такой подход дает возможность, во-первых, выявить систему художественных приемов Э. Тополя и, во-вторых, соотнести ее основные элементы как с группой спорных произведений, так и с группой произведений Ф. Незнанского. В этом случае сопоставительный анализ имеет атрибутивную силу.
При сквозном чтении произведений Ф. Незнанского также были выявлены отличительные особенности его манеры письма, которые соответственно в сопоставительном анализе с книгами спорной группы и с произведениями Э. Тополя должны были или подтвердить, или опровергнуть выводы первого этапа обследования.
Таким образом, избранная методика двустороннего параллельного многоуровнего исследования манеры письма как
Э. Тополя так и Ф. Незнанского и сопоставления их с произведениями спорной группы - совпадение или несовпадение результатов двух различных обследований - позволили сделать выводы, обеспечивающие точную атрибуцию спорных текстов и установление их подлинного индивидуального авторства.
Направления исследования
На основании применения методики двустороннего параллельного многоуровнего исследования в книге Э. Тополя «Игра в кино» предварительно выявлены следующие элементы его художественной системы:
1) свободное, не скованное рамками детективного жанра обращение к опыту собственного «я»;
2) присутствие в повествовательной структуре произведения значительных пластов, связанных с изображением художественного творчества, в частности, с работой журналиста-очеркиста и сценариста-кинематографиста;
3) присутствие в тексте историко-биографических реалий, свидетельствующих о личном опыте автора - человека, много путешествовавшего и знающего подробности быта людей, живущих в разных регионах России, ближнего и дальнего зарубежья;
4) начитанность и образованность автора, довольно обширные знания его из области русского, советского и зарубежного искусства;
5) склонность к описанию половой жизни человека: вне брака и вне глубокой влюбленности; зачастую изображение ситуаций, не укладывающихся в рамки традиционной «семейной» морали;
6) высокое мастерство автора в изображении иностранной (по отношению к русской действительности) среды и природы этих регионов (на это указывалось ранее в экспертизе проф. А.М. Ушакова);
7) высокое мастерство Э. Тополя в описании внутреннего мира следователя (об этом ранее говорилось в экспертизе проф. А.М. Ушакова);
8) ориентация Э. Тополя на смелое совмещение криминальных и политических аспектов в повествовании (эта особенность также отмечалась в экспертизе проф.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141
Методика исследования
Выбор методики исследования текстов, представленных на экспертизу, определялся:
1) спецификой вопросов, поставленных перед экспертами;
2) своеобразием материала, подлежащего рассмотрению, а это - произведения литературы преимущественно детективного жанра;
3) характеристиками и оценками, содержащимися в материалах дела и иных экспертизах по тем же материалам.
Выявлено, что спорные произведения («Красная площадь» и «Журналист для Брежнева») относятся к детективному жанру в его криминально-политической разновидности, при этом обе эти книги рассчитаны на широкого читателя. К тому же жанру относится и большинство текстов, предъявленных для сравнения с указанными выше произведениями. Исключение составляет книга Э. Тополя «Игра в кино», которая носит в значительной степени мемуарный, отчасти публицистический характер и содержит элементы исповедальности.
Специфика детективного жанра в некоторой степени затрудняет выявление в произведениях этого типа характерных авторских свойств текста - особенно тогда, когда предметом анализа являются книги «усредненного» литературного уровня, где упор делается не столько на психологические характеристики персонажей, сколько на анализ самой криминальной ситуации, фактов и событий, связанных с преступлением. Детективы этого плана рассчитаны на легкое, быстрое чтение, не предполагают многопланового выражения авторской позиции - рассуждений, описаний человека и природы, сложных внутренних монологов героев, философского осмысления человеческой жизни (как это было характерно для детективных сюжетов Ф. М. Достоевского). Особенность детективного жанра текущей литературы состоит в том, что индивидуально-стилевые особенности в текстах разных авторов нивелируются, уступая место остросюжетному повествованию. Одним из весьма распространенных приемов в детективе является изложение событий от лица главного героя - следователя. Как «детективщики» нового времени,
Э. Тополь и Ф. Незнанский вносят в свои тексты также упоминания фактов диссидентского движения; в силу особенностей личной биографии затрагивают проблемы эмиграции и еврейской жизни. Но эта общая тематика, как и указанные выше жанровые особенности современного детектива, не имеет стилеразличительной функции в установлении авторской принадлежности текста.
Таким образом, для определения индивидуальности автора и атрибуции произведения наиболее адекватным объектом исследования является текст, в котором вольно или невольно проявляется сугубо личная манера письма. Для
Э. Тополя подобным текстом является книга «Игра в кино», в которой нет детективного сюжета и авторское начало проявляется разнообразно - как в авторских рассуждениях и описаниях (которые крайне редки в детективном жанре), так и в особенностях индивидуального языка и стиля.
Такой подход дает возможность, во-первых, выявить систему художественных приемов Э. Тополя и, во-вторых, соотнести ее основные элементы как с группой спорных произведений, так и с группой произведений Ф. Незнанского. В этом случае сопоставительный анализ имеет атрибутивную силу.
При сквозном чтении произведений Ф. Незнанского также были выявлены отличительные особенности его манеры письма, которые соответственно в сопоставительном анализе с книгами спорной группы и с произведениями Э. Тополя должны были или подтвердить, или опровергнуть выводы первого этапа обследования.
Таким образом, избранная методика двустороннего параллельного многоуровнего исследования манеры письма как
Э. Тополя так и Ф. Незнанского и сопоставления их с произведениями спорной группы - совпадение или несовпадение результатов двух различных обследований - позволили сделать выводы, обеспечивающие точную атрибуцию спорных текстов и установление их подлинного индивидуального авторства.
Направления исследования
На основании применения методики двустороннего параллельного многоуровнего исследования в книге Э. Тополя «Игра в кино» предварительно выявлены следующие элементы его художественной системы:
1) свободное, не скованное рамками детективного жанра обращение к опыту собственного «я»;
2) присутствие в повествовательной структуре произведения значительных пластов, связанных с изображением художественного творчества, в частности, с работой журналиста-очеркиста и сценариста-кинематографиста;
3) присутствие в тексте историко-биографических реалий, свидетельствующих о личном опыте автора - человека, много путешествовавшего и знающего подробности быта людей, живущих в разных регионах России, ближнего и дальнего зарубежья;
4) начитанность и образованность автора, довольно обширные знания его из области русского, советского и зарубежного искусства;
5) склонность к описанию половой жизни человека: вне брака и вне глубокой влюбленности; зачастую изображение ситуаций, не укладывающихся в рамки традиционной «семейной» морали;
6) высокое мастерство автора в изображении иностранной (по отношению к русской действительности) среды и природы этих регионов (на это указывалось ранее в экспертизе проф. А.М. Ушакова);
7) высокое мастерство Э. Тополя в описании внутреннего мира следователя (об этом ранее говорилось в экспертизе проф. А.М. Ушакова);
8) ориентация Э. Тополя на смелое совмещение криминальных и политических аспектов в повествовании (эта особенность также отмечалась в экспертизе проф.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141