Поэтому основным содержанием показаний
обвиняемого являются обстоятельства, образующие содержание предъявленного
ему обвинения. Однако этим предмет показаний обвиняемого не исчерпывается.
Обвиняемый, если он признается в совершении преступления, не только излагает
ход событий, но и как их непосредственный участник и лицо, заинтересованное
в исходе дела, дает им объяснение, свою интерпретацию, в частности, излагает
мотивы своих действий, их причину. Он может дать какую-либо свою версию
событий, какое-то иное их объяснение, может привести какие-то смягчающие или
оправдывающие обстоятельства. Кроме того, обвиняемый вправе давать в своих
показаниях оценку имеющихся в деле доказательств, может отвергать их или
ставить под сомнение, приводить контраргументы, которые подлежат тщательной
и всесторонней проверке. В показаниях обвиняемого могут содержаться сведения
о его личности, в частности биографические данные (состояние здоровья,
наличие наград, семейное положение и др.), которые не входят в содержание
обвинения, но могут иметь значение при оценке судом его личности и
назначении наказания. Таким образом, предмет показаний обвиняемого шире
предмета свидетельских показаний.
Обвиняемый может давать показания и о действиях других лиц, в частности
уличать их в совершении преступления. Вопрос о процессуальной природе таких
показаний обвиняемого (и подозреваемого), в том числе оговора, будет
рассмотрен ниже.
Каково доказательственное значение показаний обвиняемого? Особенности
этого вида доказательств обусловлены следующими двумя факторами. Во-первых,
обвиняемый, как правило, лучше, чем кто-либо другой, осведомлен обо всех
обстоятельствах совершенного преступления. Поэтому он является обладателем
наиболее полной доказательственной информации. Но, с другой стороны,
обвиняемый чаще всего более, чем кто-нибудь, заинтересован в сокрытии этой
информации или ее искажении, поскольку от исхода дела зависит его судьба.
Показания обвиняемого традиционно делятся на два вида - показания, в
которых содержится признание им своей вины (полное или частичное), и
показания, в которых эта вина отрицается. Рассмотрим сначала
доказательственное значение признания обвиняемым своей вины.
Нет, пожалуй, в теории доказательств вопроса более тесно связанного с
гарантиями прав граждан и вообще с положением личности в обществе, чем
проблема значения признания обвиняемым своей вины. Нет также и вопроса,
который не получал бы в различные исторические эпохи столь неодинаковых,
порой диаметрально противоположных решений. На протяжении длительного
времени признание обвиняемым своей вины считалось "царицей доказательств".
Особенно это характерно для инквизиционного процесса. Постулировалось, что
человек не будет признаваться в преступлении, если он его не совершал.
Поэтому, если обвиняемый признавал себя виновным, необходимость в других
доказательствах отпадала. Естественно, все усилия следователей были
направлены на добывание такого признания, причем в средствах для достижения
такой "святой" цели они не ограничивались. Известно, какие совершенные
орудия пыток были созданы в период средневековья. В результате почти все
обвиняемые признавали себя виновными в самых немыслимых преступлениях.
Буржуазные революции в Европе, сломав феодальное судопроизводство с его
формальной теорией доказательств и заменив его более демократичным
буржуазным, отвергли и правило о трактовке признания обвиняемого как о
"царице доказательств". Однако рецидивы этого явления случались и в более
поздние времена. В нашей стране в период сталинских репрессий концепция
"царицы доказательств", особенно применительно к политическим обвинениям,
была возрождена и обоснована А.Я. Вышинским, бывшим в то время Прокурором
СССР и игравшим роль теоретического рупора сталинизма по правовым вопросам.
Он утверждал, что объяснения обвиняемых в такого рода делах неизбежно
приобретают характер и значение основных доказательств, важнейших, решающих
доказательств. Теперь известно, какие методы применялись для получения таких
признаний обвиняемых и, каким тяжелым последствиям они приводили. К
сожалению, и в настоящее время имеют место случаи, когда под воздействием
незаконных методов расследования люди признают себя виновными в
преступлениях, которые не совершали. Однако не только порочные методы
расследования могут повлечь ложный самооговор обвиняемого. Практике известно
немало случаев такого самооговора, сделанного из самых различных побуждений:
с целью взять на себя вину близкого человека, скрыть совершение другого,
более тяжкого преступления, из-за боязни выдать подлинных виновников и др.
Так, обвиняемый, совершивший десяток краж, может признаться еще в одной
краже, совершенной фактически другим лицом, поскольку это на его судьбу
существенно не повлияет: несовершеннолетний обвиняемый может принять на себя
вину взрослого соучастника в убийстве, поскольку к нему не может быть
применена смертная казнь, и т. п. Таким образом, само по себе признание
обвиняемым своей вины, взятое изолированно, еще ничего не означает. Вместе с
тем нельзя недооценивать значения правдивых показаний обвиняемого. Как
указывалось, они могут быть очень ценным источником доказательственной
информации. Получение их значительно облегчает поиски истины, способствует
быстрому раскрытию преступления, всестороннему установлению всех
обстоятельств дела.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224