В обвинительной речи могут быть проанализированы
обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и предложения по
их устранению. При наличии ущерба, причиненного преступлением, прокурор
также предлагает свое решение вопроса о его возмещении.
Содержание речи общественного обвинителя определяется его
процессуальным положением как представителя коллектива трудящихся или
общественной организации. Он призван наиболее полно раскрыть их отношение к
совершенному деянию, к личности подсудимого, а также к тому наказанию,
которое может быть назначено судом. Общественный обвинитель вправе согласно
ст. 250 УПК высказать свои соображения по всем вопросам, в том числе о
доказанности обвинения, об общественной опасности деяния и личности, а также
по поводу подлежащего применению уголовного закона и меры наказания. Но в
отличие от государственного обвинителя он не обязан анализировать все
разрешаемые судом вопросы и вправе выразить свою позицию в той форме,
которая доступна ему как представителю общественности, не профессионалу.
Речь потерпевшего - частного обвинителя - по своей направленности
является обвинительной и поэтому может иметь то же содержание, что и речь
государственного обвинителя. Однако в отличие от представителя публичного
обвинения - прокурора, обязанного изложить в прениях соображения по всем
вопросам, частный обвинитель по своему усмотрению принимает решение о
необходимости выступления и о тех позициях, которые ему следует осветить.
В речи гражданского истца обосновываются исковые требования, т.е.
основание и размеры заявленного иска. Поэтому гражданский истец доказывает в
своем выступлении совершение преступления подсудимым, наличие
непосредственной причинной связи между преступным деянием и наступившим
материальным вредом, а также размером причиненного ущерба. Он может
высказать свое мнение и о других вопросах, которые связаны с гражданским
иском, например об основаниях и мотивах оправдания, поскольку от этого
зависит судьба гражданского иска. Однако именно этим иском ограничен круг
процессуальных интересов гражданского истца. Поэтому он не вправе касаться в
своей речи ни юридической оценки преступления, ни вопроса о мере наказания.
В речи гражданского ответчика также излагаются вопросы, относящиеся к
гражданскому иску. Обычно ее содержание сводится к доказыванию фактов,
подтверждающих не совершение подсудимым преступления, отсутствие
материального ущерба от действий подсудимого, причинение ущерба, меньшего по
своим размерам, чем заявленный иск, отсутствие обязанности гражданского
ответчика возмещать нанесенный преступлением вред.
Речь защитника по своему содержанию включает в себя изложение мнения
защиты по тем же вопросам, которые анализируются в речи государственного
обвинителя. В соответствии с ч.1 ст. 51 УПК РФ все разрешаемые в суде
вопросы рассматриваются защитником в его речи под углом зрения интересов
подсудимого. Основное внимание в защитительной речи концентрируется на том,
что опровергает обвинение или свидетельствует о его недоказанности,
недоподтверждении какой-либо его части, необходимости изменения квалификации
преступления и применения нормы УК, предусматривающей менее тяжкое
преступление или наказание: о наличии смягчающих ответственность
обстоятельств: о необходимости назначения подзащитному минимального
наказания (применения условного осуждения, отсрочки исполнения наказания и
o.п.). ?ащитник должен четко определить свою позицию. Он не вправе выступать
перед судом с альтернативными предложениями: оправдать подсудимого либо,
если суд признает его все же виновным, - изменить квалификацию обвинения или
назначить минимальную меру наказания и т. п. Наличие таких альтернативных
вариантов противоречит интересам защиты подсудимого, делает оба вывода
малоубедительными для суда. Защитник должен сказать все, что можно привести
в пользу подсудимого, но сделать только один вывод - тот, который он считает
наиболее правильным по итогам судебного следствия и наиболее благоприятным
для его подзащитного.
Обосновывая недоказанность обвинения подсудимого, защитник вправе как
приводить доказательства, подтверждающие невиновность, так и ограничиться в
силу презумпции невиновности доказыванием сомнительности,
недоброкачественности или недостаточности фактических данных, которые были
положены в основу обвинения. Речь защитника как возражение на обвинительную
речь прокурора, может быть построена на том, что обвинителю не удалось с
несомненностью доказать обвинение и что, следовательно, подсудимый является
невиновным, так как всякое сомнение в виновности толкуется в его пользу.
Конечно, это не значит, что защитник не должен использовать все имеющиеся
возможности для опровержения обвинения.
Выбирая линию защиты, приводя обстоятельства, говорящие в пользу
подсудимого, защитник строго связан одним условием: при отрицании подсудимым
своей вины защитник не вправе считать это отрицание необоснованным и
предлагать суду лишь изменить обвинение или назначить более мягкое
наказание. Иначе защитник фактически не защищал бы, а обвинял подсудимого и
лишил бы его защитника.
Вне зависимости от степени доказанности обвинения, правильности
квалификации преступления, а также наличия обстоятельств, отрицательно
характеризующих личность подсудимого, защитник не вправе отказаться от
защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224