Заявления эти разрешаются судом на
общих основаниях.
После того как установлена законность состава суда,
председательствующий спрашивает, имеются ли ходатайства у явившихся лиц. По
заявленным ходатайствам суд выслушивает мнение прокурора и остальных
участвующих в заседании лиц и выносит определение. При выполнении этого
действия участникам процесса целесообразно разъяснить принадлежащие им
права.
Рассмотрение дела начинается докладом одного из членов суда, который
излагает существо дела, доводы жалобы и протеста, поданные на них
возражения, иные материалы, имеющие значение для дела, не высказывая при
этом своего мнения по вопросам, которые предстоит разрешить. В случае
представления дополнительных материалов председательствующий либо член суда
оглашает их и передает для ознакомления прокурору и явившимся участникам
процесса.
Дальнейший порядок рассмотрения дела таков. Если дело рассматривается
по протесту прокурора, то он выступает с обоснованием протеста после доклада
судьи. Затем слово для объяснений предоставляется участникам процесса, а
после них снова прокурору для заключения. Если дело рассматривается по
жалобе, то вслед за докладом члена суда участники процесса дают объяснения,
после чего прокурор выступает с заключением (ст. 338 УПК). Так как в силу
ст. 33 Закона о прокуратуре протест нижестоящего прокурора не может быть
отозван вышестоящим прокурором, представляется правильным, если
представитель вышестоящей прокуратуры при несогласии с протестом ограничится
дачей заключения, в котором выразит свое отношение к протесту.
Участники процесса отстаивают в объяснениях основания и мотивы своих
жалоб и возражений, но могут обратить внимание суда и на иные нарушения по
делу, которые, по их мнению, имели своим последствием ущемление их прав и
законных интересов.
Личные объяснения участников процесса не являются показаниями, и их
нельзя воспринимать как доказательства. Объяснения используются судом не как
средства установления фактов, а для разъяснения определенных обстоятельств,
их более глубокой и всесторонней проверки.
Участники процесса не подлежат допросу, но им могут быть предложены
вопросы для уточнения и дополнения данных объяснений.
Прокурор в своем заключении излагает соображения по вопросам,
разрешаемым кассационной инстанцией. Он исходит из собственной оценки всех
обстоятельств дела и не связан позицией прокурора, опротестовавшего
приговор. Однако он не вправе выйти за пределы протеста или жалобы
потерпевшего и настаивать на отмене приговора по основаниям, отягчающим
положение осужденного.
УПК разрешает осужденному или оправданному и их защитникам после
заключения прокурора выступить с дополнительными объяснениями. Такой порядок
в наибольшей степени гарантирует право осужденного на защиту.
При рассмотрении дела суд удаляется в совещательную комнату для
вынесения определения.
В кассационной инстанции не ведется протокола судебного заседания.
Содержание основных действий и решений фиксируется в кассационном
определении.
6. Оценка доказательств. Пределы кассационного рассмотрения дел
Проверка правильности приговора по существу включает в себя оценку
доказательств. Чтобы решить, правильны ли выводы суда первой инстанции,
необходимо проверить правильность той оценки доказательств, которая привела
суд к этим выводам, т. е. дать новую оценку этим доказательствам и, согласно
ей, сделать заключение о выводах, изложенных в приговоре.
В основе оценки доказательств, производимой судом второй инстанции,
лежит метод сравнения, сопоставления. В отличие от суда первой инстанции
кассационная инстанция не проводит судебного следствия и не воспринимает
доказательства на основе принципов устности и непосредственности. Суд
знакомится с содержанием доказательств в том их виде, в каком они отражены
вматериалах дела. Не имея возможности собрать новые доказательства и
передопросить ранее допрошенных лиц, чтобы при их помощи проверить,
проконтролировать, дополнить доказательственный материал, суд не в состоянии
устранить неполноту, неясности или противоречия, имеющиеся в тех или иных
доказательствах. Поэтому кассационная инстанция не вправе устанавливать или
считать доказательными факты, не установленные приговором или отвергнутые
им, как не вправе предвосхищать ценность одних доказательств перед другими и
связывать нижестоящий суд своим мнением о доказанности или недоказанности
обвинения (ст. 352 УПК).
Оценивая доказательства с точки зрения их допустимости и относимости,
кассационная инстанция выясняет, все ли необходимые доказательства
привлечены к делу, получены ли они из законных источников и законным
методом, соблюдена ли процессуальная форма их обнаружения и закрепления.
Проверка этого этапа процесса доказывания производится применительно к
кассационным основаниям, названным в ст. 343 и 345 УПК. В случае обнаружения
нарушений, влекущих отмену приговора, кассационная инстанция вправе дать
указания, предрешающие выводы об относимости и допустимости доказательств
как необходимых условиях их доброкачественности.
Проверяя правильность данной судом первой инстанции оценки
доказательств и выводов, кассационная инстанция устанавливает, достоверно ли
каждое отдельное доказательство, каков его удельный вес и значение, и по
совокупной оценке всех доказательств решает, соответствуют ли выводы суда
фактическим обстоятельствам дела.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224